Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2022 ~ М-714/2022 от 25.07.2022

Дело №2-781/2022

25RS0006-01-2022-001602-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев          27 октября 2022 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зубковой Светланы Юрьевны к Кравченко Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Зубкова С.Ю. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ей с ИП Кравченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуги по изготовлению мебели на заказ (кухонный гарнитур) стоимостью 203 000 руб. Ею была внесена предоплата по договору в размере 150 000 руб. Ответчик обязался изготовить гарнитур в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок работы, услуга не была выполнена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией об исполнении обязательства по договору либо возвращении выплаченной предоплаты с начисленной пеней в течение 10 дней. Однако, до настоящего времени ее требования не исполнены. Исполнитель допустил просрочку исполнения своих обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ на 164 дня, в связи с чем обязан выплатить неустойку в размере 73800 руб.

Она просила взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму, в размере 150000 руб., неустойку, в размере 73 800 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 5 438 руб.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно договора на оказание услуг населению по изготовлению мебели на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кравченко Д.А. обязался изготовить для Зубковой С.Ю. кухонный гарнитур, а она – принять и оплатить выполненную работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3.1 установлено, что стоимость работ составила 203 000 руб.

П. 3.2.1 установлено, что предоплата по договору составляет 150 000 руб.

П. 3.2.2 установлено, что оставшаяся сумма по договору в размере 53 000 должна быть выплачена после окончания всех работ по заказу.

П. 5.1 в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору, заказчик вправе потребовать выплаты исполнителем пени, за каждый день просрочки, в размере 0,3% от стоимости выполняемых работ.

Согласно претензии истца в адрес ИП Кравченко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой сроков по договору от ДД.ММ.ГГГГ, она потребовала от ответчика исполнить обязательства по договору либо возвратить уплаченную предоплату с начисленной пеней в течение 10 дней.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пп. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Судом установлено, что между Зубковой С.Ю. и ИП Кравченко Д.А. фактически был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур за 203 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору, заказчик вправе потребовать выплаты исполнителем пени, за каждый день просрочки, в размере 0,3% от стоимости выполняемых работ.

Истец во исполнение своих обязательств по договору передал ответчику 150000 руб., в качестве предоплаты.

В указанный срок ответчик кухонный гарнитур не изготовил, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в связи с нарушением срока изготовления гарнитура, в котором потребовал исполнить обязательства по договору либо возвратить ей выплаченную предоплаты с начисленной пеней в течение 10 дней.

Ответчик не претензию не ответил, гарнитур до настоящего времени не изготовил, денежные средства с начисленной пеней не вернул.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что исполнителем ИП Кравченко Д.А. в срок не выполнены условия договора подряда, согласно которому работы по изготовлению кухонного гарнитура должны были быть проведены до ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется потребителем из вариантов, предусмотренных законом. Поскольку статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено несколько способов защиты нарушенного права, Зубкова С.Ю. вправе отказаться от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работы и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Суд считает, что в силу ст. 708 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежат взысканию внесенные в качестве предоплаты денежные средства в размере 150000 руб.

Так же судом установлено, что договор должен быть исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не исполнил своего обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной предоплаты, а так же о выполнении работы, однако, ее требования не были удовлетворены, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательства, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 164 день, поэтому ответчик обязан оплатить истцу неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, установленную договором. Таким образом, суд находит требование о взыскании с ответчика неустойки за 164 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика должна быть взыскана неустойка, размер которой составляет 73 800 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, ответчиком требования истца не были исполнены до настоящего времени. Необходимых и возможных мер для урегулирования вопроса в установленные законом сроки ответчик не принял. Поэтому суд, руководствуясь вышеуказанным положением, считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая будет составлять 111900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку иск относится к искам о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, поэтому судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежат взысканию с ИП Кравченко Д.А. в доход местного бюджета, в связи с чем, учитывая, что исковые требования Зубковой С.Ю. удовлетворены полностью, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5438 руб.

Суд полагает, что Зубковой С.Ю. ошибочно оплачена госпошлина, которая не может быть взысканы в ее пользу с ответчика. Она имеет право на возврат ошибочно уплаченной госпошлины в порядке предусмотренным ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кравченко Дмитрия Александровича в пользу Зубковой Светланы Юрьевны уплаченную по договору сумму, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., пеню, в размере 73800 (семьдесят три тысячи восемьсот) руб., штраф, в размере 111900 (сто одиннадцать тысяч девятьсот) руб., всего, в размере 335700 (триста тридцать пять тысяч семьсот) руб.

Взыскать с Кравченко Дмитрия Александровича в доход местного бюджета судебные расходы в виде госпошлины, в размере 5438 (пять тысяч четыреста тридцать восемь).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом окончательное решение 31.10.2022.