Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2019 ~ М-94/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-626/2019

УИД: 32RS0033-01-2019-000175-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре - Боковой Ю.Ю.,

с участием истца Евсютенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсютенкова А.А. к Андреенкову А.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Евсютенков А.А. обратился в суд с иском к Андреенкову А.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <...> рублей, установив срок возврата до <дата>. <дата> истцом переданы ответчику денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до <дата>. Ответчик Андреенков А.В. обязался вернуть денежные средства в установленный срок, о чем оформил письменные расписки.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, заемные денежные средства в общей сумме <...> рублей истцу не выплатил.

<дата> истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, истец Евсютенков А.А. просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата>; в размере <...> по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Евсютенков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андреенков А.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по его месту жительства, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. Таким образом, в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая изложенное и согласие истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> истец передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до <дата>, <дата> - денежную сумму в размере <...> рублей со сроком возврата до <дата>.

Андреенков А.В. принял на себя обязательство возвратить полученные суммы в срок, установленный сторонами, о чем оформил расписки (л. д. 14,15).

Между тем, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, общий размер долга составляет <...> рублей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание буквальное толкование текста расписок Андреенкова А.В., суд приходит к выводу о возникновении между сторонами договорных отношений, регламентированных статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа).

Поскольку в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, доводов, исключающих обязанность по исполнению принятых на себя обязательств, Андреенковым А.В. не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме <...> рублей являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

При этом, начало периода просрочки определяется следующим календарным днем по истечении периода исполнения обязательства.

В силу пункта 3 приведенной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку Андреенковым А.В. не исполнено обязательство по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок, на сумму основного долга подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расчет процентов по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом:

за период с <дата> по <дата>: 550000*24*8,50%:365 = <...>

за период с <дата> по <дата>: 550000*49*8,25%:365 = <...>

за период с <дата> по <дата>: 550000*56*7,75%:365 = <...>

за период с <дата> по <дата>: 550000*42*7,50%:365 = <...>;

за период с <дата> по <дата>: 550000*175*7,25%:365 = <...>

за период с <дата> по <дата>: 550000*91*7,50%:365 = <...>

за период с <дата> по <дата>: 550000*121*7,75%:365 = <...>

Расчет процентов по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом:

за период с <дата> по <дата>: 150000*42*7,75%:365 = <...>

за период с <дата> по <дата>: 150000*42*7,50%:365 = <...>

за период с <дата> по <дата>: 150000*175*7,25%:365 = <...>

за период с <дата> по <дата>: 150000*91*7,50%:365 = <...>

за период с <дата> по <дата>: 150000*121*7,75%:365 = <...>

Следовательно, общая сумма процентов, подлежащая взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Андреенкова А.В. в пользу Евсютенкова А.А., составляет <...>

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату долга Андреенковым А.В. не исполнено, требования Евсютенкова А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на общую сумму <...>, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Евсютенкова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Евсютенкова А.А. к Андреенкову А.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андреенкова А.В. в пользу Евсютенкова А.А. долг по расписке от <дата> в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, долг по расписке от <дата> в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>

Взыскать с Андреенкова А.В. в пользу Евсютенкова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с Андреенкова А.В. в пользу муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд гор. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Марина