Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2023 от 09.06.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

              Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

     при секретарях судебного заседания – ФИО3,

ФИО4,

        с участием государственного обвинителя – ФИО5,

                                            подсудимого – ФИО1,

                                                           защитника – ФИО6,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе                     в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 27 января 2015 г. Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2017 г., к 9 годам лишения свободы, освобожденного 02 февраля 2023 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 55 минут, находясь на участке местности напротив входа в магазин «Белуга Стор», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из правого кармана кардигана, надетого на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находилось 32 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 32 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

    Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.200-204) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО7 также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

    В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявления, ходатайства с возражениями против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства от потерпевшего в суд не поступали.

    Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

    Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления средней тяжести.

    Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

    Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

        Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    Квалифицирующие признаки инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривались.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.191), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.180, 182).

    Суд не принимает во внимание положительные характеристики личности ФИО1 по месту жительства от соседей, предоставленные стороной защиты, поскольку подписи последних надлежащим образом не заверены.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.26), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, состояние здоровья матери.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений (т.1 л.д.177-178, 186-189).

    Не признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает отсутствие оснований полагать, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось фактически причиной совершения преступления. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении подсудимого в материалах дела отсутствуют.

    В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК Российской Федерации (часть 3 статьи 68 УК Российской Федерации).

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости.

    Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

    В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), отсутствие оснований для применения ч.1 указанной статьи (рецидив преступлений), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы).

    Согласно ч.2 ст.68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Вместе с тем, в соответствии с ч.3 указанной статьи, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Учитывая конкретные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение причиненного ущерба в полном объеме, суд полагает возможным назначить в силу ч.3 ст.68 УК Российской Федерации срок наказания ФИО1 по инкриминированной статье менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за содеянное.

    Оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

    Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда,                      не имеется.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд –

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

        Назначить ФИО1 наказание по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

        Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства по делу: кошелек черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №, банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №, банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 8238 № от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного медицинского страхования №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

        Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

    Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья

    Центрального районного суда <адрес>                        С.В. Деменок