Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2024 (2-2575/2023;) ~ М-2573/2023 от 12.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                                 г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Куделиной А.В.,

при секретаре                                                 Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосова А.М. к Воловой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Колосов А.М. обратился в суд с иском к Воловой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов.

    В обосновании иска истец указал, что согласно решению Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на общую сумму № руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 не исполняет решение Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. От добровольного исполнения решения суда ФИО2 уклоняется.

В связи с этим истец просит суд обратить взыскание на имущество ФИО2 на транспортное средство № государственный регистрационный знак № №, №, в счет погашения задолженности в размере №,, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере № руб.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой с уведомлением. О причине неявки ответчик суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как указано в п. п. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере № рублей, расходы по оплате оценке ущерба в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копейки. Решение Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере № рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 имеет в собственности транспортное средство № № государственный регистрационный знак № №, № года выпуска.

В статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд находит требования истца об обращении взыскания на транспортное средство № государственный регистрационный знак № №, № выпуска подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере № руб. связанные с рассмотрением дела (на оплату юридических услуг), что подтверждается договором и распиской о передаче денежных средств.

Суд, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Истцом понесены нотариальные расходы в размере № руб. по удостоверению доверенности, однако суд не находит оснований для удовлетворения данного требования исходя из следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, представленная в материалы гражданского дела доверенность выдана для представления интересов по любым гражданским делам сроком на три года.

Кроме того, оригинал доверенности в материалах дела отсутствует, следовательно, имеются все основания полагать, что истец может воспользоваться этой доверенностью по другим делам.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колосова А.М. к Воловой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику Воловой Е.В. транспортное средство № государственный регистрационный № №, № года выпуска в счет погашения задолженности Воловой Е.В. перед Колосовым А.М. в размере №.

ФИО12 Владимировны в пользу Колосова А.М. расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. государственную пошлину в размере № рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                     А.В. Куделина