Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2023 ~ М-642/2023 от 30.05.2023

УИД 71RS0013-01-2023-000719-30

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г.                                                       г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Тишакиной М.И.,

с участием истца Пронской Е.В., ответчика Зотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2023 по исковому заявлению Пронской Евгении Валериевны к Зотовой Евгении Валериевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пронская Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому мотивированы тем, что 9 апреля 2022 г. между истцом Пронской Е.В. и ответчиком Зотовой Е.В. был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по <адрес>. Квартира продана ответчику за 1 300 000 руб. Истец указывает, что расчеты производились в безналичном порядке, путем перечисления ответчиком денежных средств супругу истца ФИО9 в размере 1 200 000 руб. Оставшиеся 100 000 руб. ответчиком до настоящего времени продавцу не переданы. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 18 апреля 2022 г. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Зотовой Е.В.:

денежные средства в размере 100 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от 9 апреля 2022 г.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.04.2022 по 24.05.2023 включительно в размере 9995,89 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.08.2023 по день вынесения судом решения в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

судебные расходы в размере 6400 руб.

В судебном заседании истец Пронская Е.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Зотова Е.В. является её родной сестрой и при заключении договора купли-продажи спорной квартиры они достигли соглашение о том, что 1 200 000 руб. Зотова Е.В. выплатит ей сразу, а оставшиеся 100 000 руб. позднее, но письменно это никак не оформили, никаких сроков не оговаривали. Документы для составления договора купли-продажи квартиры были переданы в МФЦ. После этого, в назначенное время она с Зотовой Е.В. прибыли в МФЦ, где подписали договор. До подписания договора она и Зотова Е.В. прочли его, проверив чтобы в договоре все было верно указано. Она подтвердила сотруднику МФЦ, что Зотова Е.В. заплатила ей стоимость квартиры. В полицию по данному факту не обращалась. При заключении договора купли-продажи ответчик уже проживала в спорной квартире. Ответчик продала свою квартиру и перечислила в счет оплаты спорной квартиры 1 200 000 руб. на счет ФИО5 Никаких заемных обязательств с ответчиком не имелось.

Ответчик Зотова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, пояснив, что 9 апреля 2022 г. она заключила с Пронской Е.В. договор купли-продажи спорной квартиры за 1 300 000 руб., которые она передала Пронской Е.В. в полностью до заключения договора, который является распиской в получении денежных средств и актом приема-передачи имущества. Договор был заключен в МФЦ, сотрудник которого прежде выяснила у них как будет происходить оплата. Она пояснила, что оплата будет произведена наличными до заключения договора. Перед подписанием договора она подтвердила сотруднику МФЦ передачу продавцу всей суммы денежных средств за квартиру. Пронская Е.В. также подтвердила получение денег за квартиру. Договор составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами. Всю сумму она передала истцу наличными до заключения договора. До этого она и супруг продали квартиру и машину, у них имелись сбережения. Банковский перевод ФИО5 в сумме 1 200 000 руб. - это деньги в долг. Заемные обязательства никак не оформлялись. Полагает, что истцом не доказан факт неуплаты ответчиком в счет стоимости квартиры 100 000 руб. В письменных возражениях ответчик привела аналогичные доводы.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 4 данной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (ч. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что между истцом Пронской Е.В. и ответчиком Зотовой Е.В. 9 апреля 2022 г. был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 71:12:020105:705, общей площадью 36,6 кв.м, расположенной по <адрес>.

По условиям договора истец продал, а ответчик купил в собственность квартиру.

Согласно п. 3 договора продавец Пронская Е.В. продает указанную квартиру покупателю Зотовой Е.В. за 1 300 000 руб., которые покупатель передал продавцу полностью, из личных средств, путем наличного расчета, до подписания настоящего договора купли-продажи. Цена договора является истинной, иная цена признана сторонами недействительной.

Установлено, что продавец совместно с покупателем обратились в МКУ МФЦ г. Киреевска, где им был составлен договор купли-продажи квартиры на согласованных сторонами условиях. На основании указанного договора 18 апреля 2022 г. был зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ответчику.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Довод истца о том, что стоимость квартиры в размере 1 300 000 руб. получена от ответчика не полностью, не доплачено 100 000 руб., в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Доказательств этому не представлено.

В договоре купли-продажи квартиры указано, что покупатель передал 1 300 000 руб. продавцу наличными до подписания договора. В судебном заседании ответчик Зотова Е.В. пояснила, что в МФЦ она подтвердила передачу всей суммы Пронской Е.В. до подписания договора. Истец Пронская Е.В. в суде также пояснила, что при заключении договора купли-продажи квартиры подтвердила в МФЦ получение от покупателя указанной в договоре стоимости квартиры.

Оснований полагать, что у Зотовой Е.В. не имелось денежных средств в сумме стоимости купленной у Пронской Е.В. квартиры, не имеется. Суду представлены договор купли-продажи квартиры от 27 января 2022 г. согласно которому Зотова Е.В. продала за 1 300 000 руб. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по <адрес>. Супругом ответчика ФИО4 26 мая 2015 г. был продан автомобиль за 570 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от указанной даты. Зотова Е.В. и ФИО4 состоят в браке с 29 января 1994 г., что подтверждается свидетельством о браке.

В судебном заседании свидетель ФИО4 также показал, что с 1994 года он состоит в браке с Зотовой Е.В. и у них имелись собственные сбережения, на которые Зотова Е.В. у Пронской Е.В. купила спорную квартиру за 1 300 000 руб., которые, как ему известно со слов супруги, она передала Пронской Е.В. наличными. Также они одолжили Пронским 1 200 000 руб.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам, представленным ответчиком в обоснование своих возражений.

Факт наличия у ответчика денежных средств от продажи Зотовой Е.В. квартиры подтвердили в судебном заседании как истец, так и свидетель ФИО5 В данной части показания свидетеля ФИО5 суд признает достоверными, поскольку они полностью соответствуют объяснениям сторон и исследованным судом письменным доказательствам.

Показания свидетеля ФИО5 в остальной части, где он подтверждает позицию истца, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе условиями письменного договора купли-продажи квартиры от 9 апреля 2022 г. о том, что денежные средства в размере 1 300 000 руб. переданы покупателем продавцу, объяснениями сторон о том, что до подписания договора они подтвердили полный расчет по договору.

Договор купли-продажи подписан обеими сторонами. Никаких соглашений, изменяющих условия договора купли-продажи, которые должны быть составлены в письменной форме, как и сам договор, сторонами не заключалось. О недействительности сделки либо расторжении договора истцом не заявлялось. Регистрация перехода права собственности на квартиру к ответчику состоялась.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы права, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворений требований истца, поскольку стороны по спорной сделке добровольно достигли соглашение по всем существенным условиям договора, квартира передана покупателю, денежные средства получены покупателем в полном объеме, договор купли-продажи, подтверждает переход права собственности на предмет договора и передачу продавцу всей суммы денежных средств, договор зарегистрирован в установленном законном порядке. Принятые на себя договорные обязательства надлежаще исполнены сторонами.

Суд приходит к выводу о том, что договор был полностью исполнен сторонами, в следствие чего обязательства по договору прекратились в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

Доводы истца, о том, что стороне договора, денежные средства при осуществлении сделки не передавались, не нашли своего подтверждения в материалах дела. В обоснование данного довода истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, относимых, бесспорных и допустимых доказательств.

Представленные истцом распечатки операций по банковским счетам не опровергают установленные судом выводы.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Иные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении спора.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пронской Евгении Валериевны к Зотовой Евгении Валериевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 августа 2023 г.

Судья А.А. Подчуфаров