Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2021 от 15.06.2021

                                                                РЕШЕНИЕ                                     №

Именем Российской Федерации-

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

                   установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он продал транспортное средство ВАЗ 210740 гражданину ФИО1. Ими был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На этой же неделе он обратился в ГИБДД <адрес> для снятия указанного транспортного средства с регистрационного учета. Однако снять в этот же день с регистрационного учета не получилось в связи с тем, что сотрудник ГИБДД предложил прийти через 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о снятии с регистрационного учета ВАЗ 210740, а ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было снято с его учета. Снять с учета ранее не представилось возможным, из-за невозможности отстранится от военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение о снятии с его зарплатной банковской карты суммы в размере более 1000 рублей ОСП по <адрес>. Далее начались частичные снятия денежных средств с его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ году он выяснил у судебного пристава ФИО3, что он был подвергнут административному наказанию, а затем и взысканию в виде штрафов за нарушение правил дорожного движения в виде превышения скорости. Данные правонарушения были зафиксированы центром автоматической фиксации административных правонарушений. Как выяснилось, штрафы были наложены на транспортное средство ВАЗ 210740, проданное им ДД.ММ.ГГГГ Указанные административные правонарушения он не совершал, так как на момент фиксации административного правонарушения автомобиль ВАЗ 210740 с государственно-регистрационным знаком В783МО26 в его владении не находился, он им не управлял. Также, постановления об административном правонарушении он не получал, в связи с чем им пропущен срок их обжалования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с его счета сняли денежные средства в размере 7 500 рублей. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования всех вышеуказанных постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД по <адрес>, а именно: постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, жалоба ФИО4 рассмотрена без его участия. ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

      Исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 и ФИО1 заключили договор, согласно которому ФИО2 передает принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 210740 с государственно-регистрационным номером В783 МО 26 ФИО1 стоимостью 57 000 рублей. В договоре учинены подписи ФИО1 о получении транспортного средства, а также имеются подписи о получении денежных средств ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы ФИО2 о том, что он данные правонарушения не совершал, правонарушения совершены иным лицом.

Требования ФИО2, о возвращении удержанных денежных средств не могут быть рассмотрены в рамках данной жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности. С указанными требованиями ФИО2 следует обратиться в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Таким образом, вина ФИО2 за данные административные правонарушения не установлена, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производства по делам об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    ФИО5

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                            ФИО5