Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2022 ~ М-24/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к Савченко А.С., Савченко А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Савченко А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.10.2018 между ПАО КБ «Центр-Инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-Инвест» и С.С.М., был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 100 000 рублей, со сроком возврата не позднее 09.10.2021 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с 24.10.2018 года по 31.10.2020 года по ставке 13% годовых, с 01.11.2020 года до полного погашения кредита по ставке 13,75% годовых.

Платежи по кредиту должны вносится в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 24.10.2018 года, ордером № от 24.10.2018 года.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора, свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, должным образом не исполнил.

По состоянию на 20.12.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет всего 66 865 рублей 81 копеек, в том числе: 48 444 рубля 48 копеек сумма задолженности по уплате кредита; 10 203 рубля 01 копейка сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 6 909 рублей 02 копейки сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; 1 309 рублей 30 копеек сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-Инвест» не погашена.

С.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «Центр-Инвест» направило нотариусам претензию о включении долга по кредитному договору № от 24.10.2018 года, на которую от нотариуса Тростянской О.В. 04.03.2021 года получен ответ, о нахождении в производстве последнего имеется наследственное дело №, открытое к имуществу С.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заведено наследственное дело по претензии (требование кредитора) ПАО КБ «Центр-Инвест» 17.07.2020 года.

14.08.2020 года поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от сына наследодателя Савченко А.С.. От других наследников заявлений о принятии наследства или заявлений об отказе от наследства не поступало. Состав наследственной массы неизвестен. Свидетельства о праве на наследство по закону еще не выдавались.

Ответчику (наследнику) Савченко А.С. было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2018 года, заключенный с С.С.И., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать с наследника Савченко А.С. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2018 года в размере 66 865,81 рублей, а также расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Истец, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 216,217), представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 220).

Ответчик Савченко А.С., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заявление нотариусу подавал, но в наследство не вступал, так как все имущество было передано Савченко А.С.. Свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 25.03.2022 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Савченко А.С..

Ответчик Савченко А.С., о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.218), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Отзыв на исковое заявление в адрес суда не поступал.

Судебные извещения, направленные ранее по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (изменениями на 15.06.2015г.), утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2015 №423-п и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Выслушав объяснения ответчика Савченко А.С., изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.10.2018 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и С.С.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику стандартного кредита в размере 100 000 рублей, сроком возврата до 09.10.2021 года.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты с 24.10.2018 года по 31.10.2020 года по ставке 13,00% годовых; с 01.11.2020 года до полного погашения кредита по ставке 13,75% годовых. (л.д. 11-14).

На основании пункта 2,6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик (заемщик) обязан исполнять платежи по возврату кредита, уплате процентов по нему, пени ежемесячно, не позднее дня и в размерах указанных в графике погашения, приведенном в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 17 оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, что подтверждено распоряжением бухгалтерии от 24.10.2018 года, заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 24.10.2018 года, расходным кассовым ордером от 24.10.2018 года № (л.д. 19,20).

10.06.2020 года С.С.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес> (л.д. 26).

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору Заемщиком были исполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, по состоянию на 20.12.2021 года задолженность по кредитному договору № от 24.10.2018 года составляет 66 865 рублей 81 копеек, в том числе: 48 444 рубля 48 копеек сумма задолженности по уплате кредита; 10 203 рубля 01 копейка сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 6 909 рублей 02 копейки сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; 1 309 рублей 30 копеек сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-10).

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно поступивших сообщений нотариусов Сальского нотариального округа Красий Н.И., Пономарева Ю.П., Лаврикова П.А. наследственное дело после смерти С.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось (л.д. 43,47,78).

В соответствии с поступившим сообщением и копией наследственного дела №, 17.07.2020 года нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области Тростянской О.В., заведено наследственное дело по Претензии (Требованию кредитора) ПАО КБ «Центр-Инвест». 14.08.2020 года поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от сына наследодателя Савченко А.С. От других наследников заявлений о принятии наследства или заявлений об отказе от наследства не поступало. Состав наследственной массы неизвестен. Свидетельства о праве на наследство по закону еще не выдавались (л.д. 51,52-76).

Истцом в адрес ответчика Савченко А.С. было направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному с Савченко С.И., которое ответчиком исполнено не было. Материалы дела не содержат сведений о погашении образовавшейся задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчик Савченко А.С. в судебном заседании указал, что подал заявление нотариусу, однако в наследство после умершего отца не вступал, свидетельства о праве на наследство по закону ему не выдавались.

Согласно поступившему сообщению Ростовоблгостехнадзора от 24.02.2022 года за С.С.И. по состоянию на 22.02.2022 года сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники отсутствуют (л.д. 97).

Согласно сообщениям Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк» денежных средств на счетах открытых на имя С.С.И. не имеется, клиентом банка не является (л.д. 98,133).

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-300/2022 было установлено из выписок из ЕГРН, что объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и помещение, расположенное по адресу: <адрес> выбыли из собственности умершего ДД.ММ.ГГГГ С.С.И. до его смерти (л.д. 100-102,103-107,108-119). Данные обстоятельства также подтверждаются копией регистрационного дела в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 174-196).

В соответствии с информацией, поступившей из ГУ МВД России по <адрес>, за С.С.И. по состоянию на 03.03.2022 года транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 138).

Как следует из ответа регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО «Сбербанк» на имя С.С.И. в подразделениях <данные изъяты> открыты следующие счета:

- ДД.ММ.ГГГГ (действующий), МИР социальная №, остаток денежных средств на котором составляет 00 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (действующий) счет универсальный на 5 лет №, остаток денежных средств на котором составляет 10 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (действующий) Visa Classiс №, остаток денежных средств на котором составляет 00 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (действующий) счет до востребования №, остаток денежных средств на котором составляет 00 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (действующий) Visa Electron №, остаток денежных средств на котором составляет 52 рубля 79 копеек

- ДД.ММ.ГГГГ, закрытый 25.05.1992 года, вид вклада 57, № л/счета 37, остаток вклада на 20.06.91 – 6 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, закрытый 01.09.1992 года, вид вклада 73, № л/счета 150, остаток вклада на 20.06.91 – 17 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, вид вклада 1, № л/счета 440, остаток вклада на 01.03.91 – 16000,42 рублей, на 20.06.91 – 200,42 рублей.

Компенсация клиенту выплачивалась в 2-хкратном размере при жизни.

Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением следующих коэффициентов:

- по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992-2019 годах и закрытым в 1996-2019 годах; 0,9 – по вкладам, действовавшим в 1992-1994 годах и закрытым в 1995 году; 0,8 – по вкладам, действовавшим в 1992-1993 годах и закрытым в 1994 году; 0,7 – по вкладам, действовавшим в 1992 году и закрытым в 1993 году; 0,6 – по вкладам, закрытым в 1992 году. По вкладам, закрытым в период с 20 июня по 31 декабря 1991 года, выплаты трехкратной или двухкратной компенсации не осуществляются (л.д. 128).

Иного наследственного имущества на имя С.С.И. не установлено.

Суду не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств принятия наследства после смерти С.С.И. наследниками по закону первой очереди, детьми умершего – Савченко А.С. и Савченко А.С.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2018 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и С.С.И.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 18.11.2021 года банк направлял ответчикам уведомление о досрочном истребовании суммы кредита (л.д. 23). Однако требование кредитора со стороны Савченко А.С. не исполнено.

Суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от 24.10.2018 года, заключенного между ПАО КБ «Центр-Инвест» и С.С.И., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения и взыскать с Савченко А.С. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2018 года в пределах стоимости наследственного имущества С.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 рубля 59 копеек. В остальной части иска – отказать.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2206 рублей, суд считает, в названной части требований истцу надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как разъяснено, в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 №32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 24.10.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 63 ░░░░░ 59 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░.