Приговор по делу № 1-11/2019 от 01.02.2019

дело № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                                                                             с. Мугур-Аксы

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Соян Р.Д-Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Монгун-Тайгинского района Ховалыг Э.М.,

защитника Салчак Б.К., представившего удостоверение № 667 и ордер № 1902,

подсудимого ХХХ.,

потерпевшего ХХХ.,

при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В., переводчике Чимит-Доржу Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу с<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ХХХ совершил угрозу убийством, и у потерпевшего имелись       реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов ХХХ, ХХХ и ХХХ распили спиртное, предложенное ХХХ возле дома <адрес>, после еще купив спиртное, пили до 24 часов возле <адрес>, в ходе распития спиртного ХХХ спорил с ХХХ. По окончании спиртного на автомашине «<данные изъяты>» №, управляемым Салчаком ХХХ втроем приехали к дому ХХХ, который снова стал спорить с ХХХ, после сказав, что застрелит их из ружья, пошел домой, на что ХХХ рассердившись, совершил наезд на закрытые ворота дома ХХХ, и уехал. ХХХ увидел, что ворота его дома упали, а на улице отъезжала машина ХХХ, из-за чего у ХХХ возникли личные неприязненные отношения и умысел на угрозу убийством, и с целью оказания психического насилия на ХХХ. взял собой топор, направился к дому ХХХ.

ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа ночи, ХХХ пришел во двор дома <адрес> увидев ХХХ, который стоял во дворе своего дома, подойдя к нему, ударил его кулаком в плечо, отчего последний упал на землю. ХХХ умышленно, с целью запугивания потерпевшего, осознавая преступный характер своих действий, виде создания путем угрозы убийством для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, и желая этого, лежавшему на земле ХХХ сказав, почему сломал ворота, умышленно, высказал слова угрозы, «отрублю твою голову», «я убью тебя», при этом демонстрируя в руке топор. Высказанную угрозу убийством ХХХ воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы.

Данное уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, при наличии на то поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, в частности, на основании постановления начальника ОРП на территории Монгун-Тайгинского района СО МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от 18 октября 2018 года о выделении из уголовного дела № 11801930022000060 в отдельное производство материалы, содержащие сведения угрозы убийством и выделенные материалы направлены начальнику пункта полиции № 4.

     На основании выделенных материалов от 18.10.2018 года дознавателем ПП № 4 (дислокации с. Мугур-Аксы) МО МВД России «Дзун-Хемчикский» возбуждено уголовное дело № 11801930022000069, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ХХХ.

В судебном заседании после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, подсудимый ХХХ показал суду, он с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ согласен, вину полностью признает, что угрожал убить ХХХ, а он его несколько раз ударил ножом, вдвоем виноваты, поговорили, примирились и друг к другу претензии не имеют. Далее воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, при этом указав, что в ходе следствия давал показания, просит суд их огласить.

С согласия подсудимого в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания подсудимого данные им в качестве подозреваемого от 12.01.2019 года в присутствии защитника, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов по дороге домой, на улице <адрес> он встретил ХХХ и ХХХ, они были на машине <данные изъяты>. У него было две бутылки пива «Крепыш», объемом 1,5 литра, он предложил им распить пиво, они согласились. Потом втроем приехав к дому ХХХ по улице <адрес>. Там втроем распили пиво. Во время распития пива между ним и ХХХ споров не было, по мелочи, цеплялись за слова с ХХХ. Пиво закончилось, поехали и купили еще четыре бутылки пиво «Жигулевское». Поехали к <данные изъяты>» возле с. Мугур-Аксы, где распили купленное пиво. Во время распития пива он с ХХХ спорили по мелочам. Пиво закончилось, решили расходиться по домам. Когда приехали к его дому, машина ХХХ не заводилась. В это время он снова спорил с ХХХ и сказал, что застрелю их из ружья, хотя у него нет ружья, после он зашел домой. Дома супруга сказала принести уголь для топки. Когда набирал уголь в сарае, услышал потрескивание дерева, увидел, что ворота его дома упали, а на улице отъезжала машина ХХХ. Он рассердился, зайдя в дом, разбудил спящего брата ХХХ, чтобы разбираться, почему ХХХ сбил ворота его дома. Перед тем как пойти, он взял топор, потому что знал, что они могут на него напасть, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он тоже был выпившим, но все понимал и осознавал. ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа ночи, когда зашел во двор дома ХХХ по <адрес>, ХХХ и ХХХ находились во дворе. Он, увидев ХХХ, подошел к нему, ударил кулаком по его плечу, ХХХ упал на землю. Тогда он спросил, почему он сбил его ворота, пригрозил, что «отрублю ему голову» и «я убью тебя», при этом держал в руке топор. ХХХ сказал, что ХХХ сказал ему, что я якобы разбил лобовое стекло его машины. В это время мой брат ХХХ сказал, что они нападают с ножами. После чего я подбежал к месту, где стоял ХХХ, но там его не было. В это же время я почувствовал, что меня ударили ножом (л.д. 98-101).

После оглашения этих показаний на вопрос суда ХХХ.: Показания данные им в качестве подозреваемого от 12.01.2019 года подтверждает. Допрос производился в присутствии защитника, показания записаны с его слов, после расписывался во всех страницах и подписи поставлены им. Замечаний и дополнений при производстве следственных действий не заявлял.

На вопрос суда подсудимый: Топор взял собой, для устрашения ХХХ.

На вопрос суда подсудимый: Когда ХХХ лежал на земле я говорил, что «отрублю голову, убью тебя», в руке держал топор, чтобы он боялся.

Виновность подсудимого ХХХ. в совершении угрозы убийством подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ХХХ показал суду, что 09.10.2018 года 01 часов между ним и ХХХ произошло недопонимание, ХХХ разбил ему лобовое стекло, а он наехал на его забор дома, из-за чего он его избил, претензий к нему не имеет.

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон были оглашены показания ХХХ от 18.01.2019 года данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов по дороге домой, он вместе с ХХХ ехали на его автомашине марки <данные изъяты>, по ул. Кошкар-оол. На улице встретили ХХХ. У него с собой было две бутылки пива «Крепыш», объемом 1,5 литра. ХХХ предложил им распить пиво, на что он и ХХХ согласились. Потом втроем поехали к его дому по <адрес>. Там втроем распили пиво. Во время распития пива между ним и ХХХ споров и разногласий не было, по мелочи, цеплялись за слова ХХХ с ХХХ. Когда пиво закончилось, поехали и купили еще четыре колы пиво «Жигулевское». Затем поехали к статуям «Тарбаган» у выезда из Мугур-Аксы. Во время распития пива, он с ХХХ не спорил и разногласий не было, ХХХ с ХХХ спорил по мелочам, цеплялись за слова. Когда пиво закончилось, они решили расходиться по домам, было поздно, на улице было темно, время не знает. Когда приехали к дому ХХХ, машина не завелась. В это время ХХХ снова спорил с ХХХ, ХХХ на словах говорил им, что застрелю вас из ружья. После чего ХХХ зашел домой. Он завел машину и дал газу, от чего машина резко сорвалась с места и врезалась в ворота дома ХХХ. Он сразу же уехал домой, вместе с ХХХ.

ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часов ночи, он вместе с ХХХ находились во дворе своего дома, во двор зашел ХХХ, у него в руке был топор. ХХХ подойдя к ХХХ свалил его с ног, ХХХ быстро встал и куда-то убежал. После чего ХХХ подошел к нему, толкнул по плечу, от чего он упал на землю. ХХХ спросил у него, почему он протаранил его ворота и уехал, при этом ХХХ замахиваясь в его сторону топором, высказывал слова угрозы убийством «я тебя здесь убью, отрублю голову». Он, лежа на земле, реально испугался за свою жизнь и здоровье, думал, что ХХХ действительно убьет его топором. ХХХ ему сказал, что лобовое стекло его машины разбил ХХХ, поэтому он сказал ХХХ про разбитое лобовое стекло (л.д. 144-146).

После оглашения этих показаний на вопрос государственного обвинителя потерпевший ХХХ.: Показания данные им в качестве потерпевшего от 18.01.2019 года подтверждает. Показания записаны с его слов, после расписывался во всех страницах и подписи поставлены им. Замечаний и дополнений при производстве следственных действий не заявлял.

На вопрос государственного обвинителя потерпевший ХХХ.: Высказанную угрозу убийством в его адрес «я тебя здесь убью, отрублю тебе голову», он воспринял реально и в тот момент он опасался за свою жизнь и думал, что ХХХ действительно убьет, поскольку он держал в руке топор, им он замахивался на него когда говорил.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимого ХХХ также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств.

            Протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2018 года, (из выделенного уголовного дела № 11801930022000060), согласно которому объектом осмотра является двор дома <адрес>, осматриваемый дом одноэтажный, четырех квартирный. На расстоянии около 2-3 метров в юго-восточном направлении от веранды кв. <адрес> на земле имеются следы борьбы (л.д.12-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2018 года, (из выделенного уголовного дела № 11801930022000060), согласно которому объектом осмотра является квартира <адрес>, территория огорожена деревянным забором. На момент осмотра часть забора квартиры № 1 лежит на земле, в сломанном виде. Возле забора на земле видны многочисленные не заметные следы от протектора шин автомобиля (л.д. 24-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2018 года, (из выделенного уголовного дела № 11801930022000060), согласно которому объектом осмотра является квартира № 3 <адрес> В посередине ограды стоит автомобиль марки «<данные изъяты>», с регистрационным номером №. На момент осмотра в лобовом стекле имеется трещина. Далее, перед входной дверью в квартиру возле забора лежит деревянная палка, длинною 73 см. На момент осмотра квартиры <адрес>, возле перегороженной доски стоит топор. Далее из вешалки изъята мужская куртка из матерчатой ткани, который одевал ХХХ С места происшествия изъяты: деревянная палка, топор, мужская куртка, изъятые вещи упакованы в полимерный пакет, опечатаны с оттиском печати «Для пакетов» ПП № 4 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» (л.д. 29-37).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                    Заключением эксперта № № от 06 ноября 2018 года, согласно которому у ХХХ обнаружены кровоподтек на левом плечевом суставе, ссадины на коленных суставах и заживающие раны на основной фаланге третьего пальца левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кровоподтек на левом плечевом суставе, ссадины на коленных суставах могло быть причинено твердыми тупыми предметами и (или) при падении на таковые (л.д. 91).

При собирании и закреплении вышеуказанных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах, и могут быть положены в основу приговора.

Рассматривая данное уголовное дело по правилам ст. 252 УПК РФ, всесторонне исследовав обстоятельства дела и оценивая все вышеперечисленные доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора, в связи с чем, суд пришел к выводу о доказанности вины ХХХ. в угрозе убийства ХХХ и считает необходимым действия ХХХ. квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку судом установлено, что у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

<данные изъяты>

           Преступление, совершенное ХХХ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом адекватного поведения подсудимого ХХХ. в ходе дознания и в судебном заседании, а также то, что на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6,43,60,61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства с положительной стороны, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленное против жизни и здоровья, с применением предмета в качестве орудия, обстоятельства совершенного им преступления, и обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципам гуманизма, справедливости, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступления и соразмерности наказания содеянному, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и личности виновного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в целях исправления осужденного, суд полагает справедливым назначить ХХХ наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительные характеристики по месту жительства, с места работы и с пункта полиции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», противоправное поведение потерпевшего, выразившееся наезд на забор, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, его молодой возраст, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, извинился перед потерпевшим, отсутствие претензий потерпевшего, имеет почетную грамоту.

Суд не усмотрел иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, поскольку никакой помощи потерпевшему не оказывал.

В обвинительном акте отягчающим обстоятельством наказания ХХХ признано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

       Из смысла ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при установлении данного обстоятельства является правом и исключительной прерогативой суда независимо от указания такового в обвинительном заключении.

               Изучение материалов уголовного дела показало, что ХХХ не злоупотребляет спиртными напитками, за употребление алкоголя на учете не состоит, а также отсутствуют бесспорные доказательства того, что алкогольное состояние оказало влияние на поведение ХХХ при совершении преступления. В связи с чем, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

               Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ХХХ. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

               Поскольку совершенное ХХХ преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

            Статья 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Однако таких исключительных обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается, не усматривает таковых суд, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В материалах дела имеется вещественное доказательство – топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № 11801930022000060 от 18.10.2018 года и приобщен по выделенному уголовному делу 11801930022000069, поскольку основное уголовное дело не рассмотрено, суд считает, что вещественное доказательство – топор необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва до окончательного рассмотрения уголовного дела № 11801930022000060.

              Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных защитникам в ходе предварительного следствия по назначению с учетом материального положения подсудимого, того, что он один работает, имеет малолетнего ребенка, отнести за счет средств федерального бюджета, в рассмотрении дела судом защитник участвовал по соглашению.

              На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывается ХХХ. в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

    Исполнение обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, которая ведет учет осужденных.

    Началом срока отбывания обязательных работ является день его выхода на работу.

    Разъяснить ХХХ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № 11801930022000060 от 18.10.2018 года и приобщен по выделенному уголовному делу 11801930022000069, поскольку основное уголовное дело не рассмотрено, суд считает, что вещественное доказательство – топор хранить в камере хранения вещественных доказательств Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва до окончательного рассмотрения уголовного дела № 11801930022000060.

             Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных защитникам в ходе предварительного следствия по назначению с учетом материального положения подсудимого, того, что он один работает, имеет малолетнего ребенка, отнести за счет средств федерального бюджета, в уголовном судопроизводстве защитник участвовал по соглашению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором велось судопроизводство – в тот же срок со дня получения его перевода.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленной законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                           Р.Д-Н. Соян