Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2023 ~ М-676/2023 от 28.03.2023

		дело № 2-939/2023
24 мая 2023 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семянистой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Богданы Владимировны к Публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк», Черепенко Денису Юрьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о прекращении обременения в виде ипотеки жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

В марте 2023 года представитель заявителя – Жарковой Б.В. – Нимко М.В., обратилась с иском в суд к ПАО «РНКБ», Черепенко Д.Ю. о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью №, кадастровый №.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа Черепенко Д.Ю. было приобретено недвижимое имущество – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № Квартира покупалась за счет средств целевого жилищного займа, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Москве между Черепенко Д.Ю. и уполномоченным федеральным органом – Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Согласно п. 1.1.1. Договора квартира приобреталась за счет денежных средств, предоставляемых ПАО «РНКБ» в кредит, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в городе Евпатория между Черепенко Д.Ю. и ПАО «РНКБ». На основании пункта 1.1.2 Договора и в силу Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возник залог (ипотека) в силу закона, залогодержателями по которому стали ПАО «РНКБ» и Российская Федерация в лице УФО. Указанная квартира была приобретена Черепенко Д.Ю. в период брака и Жарковой Б.В. Брак между указанными лицами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства перед ПАО «РНКБ» по кредитному договору были выполнены долг погашен за счет средств целевого жилищного займа, договор целевого жилищного займа выполнен. ДД.ММ.ГГГГ Североморским районным судом Мурманской области было рассмотрено гражданское дело № по иску Черепенко Б.В. к Черепенко Д.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Черепенко Д.Ю. к Черепенко Б.В. о разделе совместно нажитого имущества и долгов. Решением указанного суда, квартира признана совместно нажитым имуществом супругов и разделена пополам. ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистр Республики Крым, основываясь на заочном решении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Североморским районным судом Мурманской области (оно же впоследствии рассмотренное в том же суде дело за №) произвел регистрацию права собственности на имя Жарковой Б.В. на № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец неоднократно обращалась в ПАО «РНКБ» и за совершением действия по снятию обременения (ипотеки) в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, но Банк отказывает Жарковой Б.В. в совершении действия по прекращению обременения и в выдаче закладной, мотивируя это тем, что закладную возможно выдать только первоначальному залогодателю при непосредственном присутствии Черепенко Д.Ю. как стороны Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, в связи с чем истец, исчерпав досудебный порядок урегулирования спора, обратилась с иском в суд в котом просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, общей площадью № кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец и её представитель не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает просит удовлетворить.

Ответчик – Черепенко Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика – Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк», в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения, согласно которых представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, приведенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не поступало.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании пункта 2 части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что ответчики были надлежаще извещены судебной повесткой о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, а также не предоставили суду доказательства об уважительных причинах неявки, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным нормативно-правовым актом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черепенко Д.Ю. в Публичном акционерном обществе «Российский национальный коммерческий банк», оформил кредит на приобретение в частную собственность недвижимого имущества, в размере 351 278,00 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 9,5% годовых, с ежемесячным аутентичным платежом в размере 22 372,00 руб.; при этом предметом ипотеки в обеспечение выполнения условий кредитования, выступил объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 18 – 41). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, передала в собственность Черепенко Д.Ю. объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10 – 16). В Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о регистрации ипотеки на основании договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 – 100).

ДД.ММ.ГГГГ Североморским районным судом Мурманской области было рассмотрено гражданское дело № по иску Черепенко Б.В. к Черепенко Д.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Черепенко Д.Ю. к Черепенко Б.В. о разделе совместно нажитого имущества и долгов. Решением указанного суда, квартира признана совместно нажитым имуществом супругов и разделена пополам. ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистр Республики Крым, основываясь на заочном решении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Североморским районным судом Мурманской области (оно же впоследствии рассмотренное в том же суде дело за №) произвел регистрацию права собственности на имя Жарковой Б.В. на № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 94 – 100).

В случае, если жилое помещение приобретено или построено полностью или частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу настоящего Федерального закона, погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (абзац 10 части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (абзац 9 части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Материалами дела подтвержден факт исполнения Черепенко Д.Ю. обязательств по кредитному договору №, что подтверждается предоставленной по запросу суда справкой от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания договора в связи с его исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, одного из ниже перечисленных документов: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, по смыслу закона, достаточными основаниями для погашения регистрационной записи об ипотеке, является представление одного из указанных документов.

Обеспеченное залогом обязательство Черепенко Д.Ю., перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, вследствие чего, залог (ипотека) в отношении спорного недвижимого имущества является прекращенным.

Оценка указанных письменных доказательств, пояснений истца, возражений ответчика в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков, действиями которых фактически и были затронуты имущественные права истца, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 98, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Жарковой Богданы Владимировны к Публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк», Черепенко Денису Юрьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о прекращении обременения в виде ипотеки жилого помещения – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО3 с <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать в пользу Жарковой Богданы Владимировны с Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Жарковой Богданы Владимировны с Черепенко Дениса Юрьевича государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен 29 мая 2023 года.