Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2022 ~ М-554/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-750/2022

УИД 23RS0052-01-2022-001051-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 01 июня 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца Рудник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудник Владислава Викторовича к Винарчук Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Рудник В.В. обратился в суд с иском к Винарчук И.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование чего указал, что 17.07.2021 он предоставил ответчику денежные средства в качестве займа по договору займа в сумме 3500 000 рублей на срок до 17.01.2022. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору. В настоящее время срок возврата денежных средств по договору займа истек. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, денежные средства истцу не возвращены. Согласно пункта 2.4. договора займа от 17.07.2021 проценты за пользование займом составляют 5% в месяц. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 3500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1260 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 32 000 рублей.

В судебном заседании истец Рудник В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Винарчук И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не представил сведения о причинах неявки, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от 17.07.2021 Винарчук И.С. получил от истца сумму в размере 3 500000 рублей на срок до 17.01.2022 под уплату 5% в месяц. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору путем передачи ответчику денежных средств в сумме 3500000 рублей. 17.01.2022 срок возврата денежных средств по договору займа истек. Денежные средства истцу не возвращены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2.4. договора займа от 17.07.2021 проценты за пользование займом составляют 5% в месяц

Истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 по 17.01.2022 в размере 1260 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования Рудник В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Рудник В.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19.02.2022. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Рудник Владислава Викторовича к Винарчук Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Винарчук Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> в пользу Рудник Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст<данные изъяты> задолженность по договору займа – 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины – 32000 (тридцать две тысячи) рублей, а всего 4792 000 (четыре миллиона семьсот девяносто две тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать
в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения
в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов