Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-233/2022 от 17.05.2022

Дело №1-233/2022                              ***

УИД 33RS0005-01-2022-001403-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Петровой Е.О.,

при секретаре                     Крохмаль Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого                    Стрелкова Е.Д.,

защитника-адвоката                 Кончукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрелкова Евгения Дмитриевича, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Стрелков Е.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области Зуевой Е.В. от 25.01.2022, вступившим в законную силу 04.02.2022, Стрелков Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. (03.02.2022 освободился из ИВС ОМВД России по Кольчугинскому району).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты Стрелков Е.Д. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь на автодороге у <адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак С 060 РВ 33 регион и был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в служебном автомобиле, припаркованном на обочине автодороги у <адрес> с применением технического средства алкотектор марки "Юпитер" №, установлен факт нахождения Стрелкова Е.Д. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,683 мг/л.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Стрелков Е.Д. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку Стрелков Е.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступление, в совершении которого обвиняется Стрелков Е.Д., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стрелков Е.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Освидетельствование Стрелкова Е.Д., который 25.03.2022 в 18 часов 03 минуты у д. № 27 по ул. Совхоз Правды г. Александрова Владимирской области управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак С 060 РВ 33 регион, с внешними признаками опьянения, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено должностным лицом ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Факт употребления Стрелковым Е.Д. вызывающего алкогольное опьянение вещества подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор марки "Юпитер" №, согласно которым у Стрелкова Е.Д. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,683 мг/л выдыхаемого воздуха, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует тот факт, что Стрелков Е.Д. сознательно нарушил запрет, установленный абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения 25.03.2022 Стрелковым Е.Д. преступления, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, не истек, поскольку назначенное ему по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 25.01.2022, вступившему в законную силу 04.02.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде административного ареста исполнено.

Таким образом, по состоянию на 25.03.2022 Стрелков Е.Д. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи от 25.01.2022.

Из описания преступления суд считает необходимым исключить указание на то, что «своими действиями Стрелков Е.Д. поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий», как излишне вмененное.

С учетом обстоятельств дела, действия Стрелкова Е.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение Стрелкова Е.Д. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Стрелков Е.Д. не судим (л.д. 60,61,62), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.63,64), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.65), вместе с тем, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (не входящие в состав преступления) (л.д. 66-67), имеет устойчивые социально-семейные связи, регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.69), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание Стрелкова Е.Д., суд относит наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитывается, что Стрелков Е.Д. признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении Стрелкову Е.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства его совершения, данные о личности Стрелкова Е.Д., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и считает необходимым назначить Стрелкову Е.Д. наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Стрелков Е.Д. не относится.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

При назначении Стрелкову Е.Д. наказания судом не учитываются положения ч.5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку Стрелкову Е.Д. не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Не усматривается судом оснований для освобождения Стрелкова Е.Д. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлением, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказаний в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Стрелкову Е.Д. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку Стрелков Е.Д. имеет постоянное место жительства на территории Александровского района Владимирской области.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21150 LADA SAMARA», возвращенный Стрелкову Е.Д. - оставить у законного владельца; диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Кончуковым А.В. юридической помощи подсудимому Стрелкову Е.Д. в суде в размере 1500 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Стрелкова Евгения Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Стрелкову Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21150 LADA SAMARA», возвращенный Стрелкову Е.Д. - оставить у законного владельца; диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кончукову А.В. за оказание юридической помощи подсудимому Стрелкову Е.Д. в суде в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть подана непосредственно во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Е.О. Петрова

***

***

***