Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2024 от 29.02.2024

Дело №1-512/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                                               15 мая 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Алисолтанова Р.А.,

защитника - адвоката Алиевой А.Б., представившей удостоверение №2315 и ордер №128098 от 25.03.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алисолтанова Рустама Абдулазимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес> с <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алисолтанов Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Алисолтанов Р.А., 25 января 2024 года, примерно в 19 часов, более точное время следствием не установлено, прибыл в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, вместе с которым, находясь в указанной квартире стал распивать спиртные напитки. В ходе застолья, между Алисолтановым Р.А. и Потерпевший №1 возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого Потерпевший №1 нанес удар рукой в область лица Алисолтанова Р.А. В этот момент у Алисолтанова Р.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Алисолтанов Р.А., примерно в 19 часов 30 минут этого же дня, взял с находившегося в непосредственной близости от него стола нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, неожиданно для последнего, нанес ему удар указанным ножом в область живота, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 178 от 31.01.2024 г., у Потерпевший №1, 1980 года рождения, имело место: проникающая колото-резанная рана правой поясничной области живота с повреждением 6-го сегмента печени с кровоизлиянием в брюшную полость. Данное повреждение причинено воздействием какого-либо колюще-режущего оружия, и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред.

         Противоправные действия Алисолтанова Р.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно - опасными последствиями, а именно, умышленным причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Алисолтанов Р.А. в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что он не хотел применять нож, а слегка лишь припугнуть Потерпевший №1, так как потерпевший Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения стал оскорблять его и вести себя неадекватно. На его просьбы успокоится, Потерпевший №1 нанес ему удар в область лица, после чего он взял лежащий на столе нож, и пытаясь припугнуть Потерпевший №1, случайно нанес последнему удар ножом в бок. После чего, он доставил Потерпевший №1 в первую городскую больницу, в которой Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, считает вину Алисолтанова Р.А. установленной и доказанной в совершении указанного выше преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой он зашел в магазин «Виногория», где купил бутылку водки объемом 0,25 мл., после чего поднялся к себе домой, где накрыл стол, поставил на стол закуску и выпил бутылку водки. Затем он позвонил своему другу Алисолтанову Рустаму и пригласил его к себе в гости. Пока Рустам шел к нему, он спустился в магазин «Виногория» и купил бутылку водки, объемом 0,75 литра, после чего вернулся домой. Они с Рустамом стали выпивать водку, кроме них в квартире никого не было. В какой-то момент у них возникла ссора, в ходе которой он ударил Рустама рукой по лицу, на что Рустам взял кухонный нож, который лежал на столе и ударил его в бок. Он сначала не почувствовал удар и узнал об этот от Рустама, который ему сказал, что у него кровотечение. После чего Рустам отвел его в больницу. Он никаких претензий к подсудимому Алисолтанову Р.А. не имеет, подсудимым после совершения преступления оказывалась необходимая ему помощь, они друзья и с Рустамом он примирился, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 82-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала. Примерно в 20 часов 00 минут в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала поступило телефонное сообщение о том, что в ГБУ РД ГКБ № обратился гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «Резаная рана». Он сразу же направился в вышеуказанное медицинское учреждение, где в приемном отделении находился Потерпевший №1 и был в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснить о произошедшем Потерпевший №1 не мог. У Потерпевший №1 имело место проникающая колото-резаная рана правой поясничной области живота с ранением 6-го сегмента печени, гемиперитонеум и после чего поместили в реанимационную палату. В ходе проведенного ОРМ был установлен гражданин Алисолтанов Рустам который привел Потерпевший №1 в приемное отделение ГБУ РД ГКБ №.

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина АлисолтановаР.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

-протоколом явки с повинной от 26.01.2024, в ходе которой Алисолтанов Р.А. пояснил, что он Алисолтанов Рустам Абдулазимович, сегодня 26.01.2024 явился в ОП по Ленинскому району г. Махачкалы, так как вчера 25.01.2024, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. начал выражаться в его адресу нецензурной бранью и задевать честь и достоинство, также в последующем гр. Потерпевший №1 нанес удар ладонь правой руки ему по лицу. В последующем, Алисолтанов Р.А. взял нож и хотел припугнуть его, не имея умысел, нанес удар ножом в правую часть живота. В содеянном раскаивается, вину свою признает, обещает впредь подобное не совершать. (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов 22.02.2024, года согласно которому проведен осмотр предметов одежды потерпевшего Потерпевший №1, изъятого в ходе добровольной выдачи и кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 02.02.2024 (л.д. 135-136).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.01.2024 ( л.д.6); рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.01.2024 ( л.д.7); постановление о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств от 22.02.2024 (л.д. 137).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

        Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

        Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

        Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельствах. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Алисолтанова Р.А. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Алисолтанова Р.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психоневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Алисолтанов Р.А.    признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В качестве данных о личности подсудимого Алисолтанова Р.А. суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «з», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

    Суд учитывает и то, что потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, они с ним примирились, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Алисолтанов Р.А. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, в том числе предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, при этом, совершая данные действия добровольно, а также указал место нахождения орудия преступления. Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в нанесении Алисолтанову Р.А. удара рукой по лицу, тем самым, спровоцировал развитие конфликтной ситуации, явившейся поводом к совершению преступления. Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимым Алисолтановым Р.А. после совершения преступления оказывалась необходимая ему помощь, что свидетельствует о совершении действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алисолтанова Р.А., по делу судом не установлено.

    Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п.п. «к» «и», ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Алисолтанову Р.А. назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, который молод, ранее не судим, характеризуются исключительно с положительной стороны, наличие на иждивении родителей и двоих несовершеннолетних детей, явился с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий потерпевшего Потерпевший №1 который примерился с подсудимым, его поведение во время и после совершения преступления, степень общественной опасности личности подсудимого, которая существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное Алисолтанову Р.А. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Алисолтанова Р.А. во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Алисолтанова Р.А., суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени ее общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде домашнего ареста надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алисолтанова Рустама Абдулазимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

            В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Алисолтанову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Алисолтанова Р.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Алисолтанова Р.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                     К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.