Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 02.02.2023

УИД 48RS0001-01-2023-000491-07

Дело № 12-58/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк                                                                                           28 марта 2023 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу защитника Рамазанова Артема Кинязовича – Сушкова Дмитрия Борисовича на постановление № 48ВЕ 094642 инспектора отделения административных расследований ДТП Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку капитана полиции ФИО3 от 30.12.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором отделения административных расследований ДТП Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку капитаном полиции Кудрявцевым Р.В. 30.12.2022 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2022 года около 20 час. 40 мин., в районе д. 201 по ул. Студеновская г. Липецка было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Рамазанова А.К. – Сушков Д.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление № 48ВЕ 094642 инспектора отделения административных расследований ДТП Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку капитана полиции ФИО3 от 30.12.2022 г. отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, в виду того, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом сделан вывод о том, что в действиях водителя Мицубиси Оутлендер г/н № нарушение п.7.2 ПДД РФ отсутствует, в действиях водителя Мерседес г/н № усматривается п.10.1 абз. 2 ПДД РФ, а к действиям водителя автомобиля Тойта Камри г/н № п. 9.10 ПДД РФ не применим. Заявитель полагал, что вывод о виновности лица в нарушении ПДД является недопустимым.

В судебном заседании Рамазанов А.К. и его защитник Сушков Д.Б. и доводы, изложенные в жалобе, поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, отменив постановление.

Инспектор отделения административных расследований ДТП Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку капитан полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В оспариваемом постановлении инспектором отделения административных расследований ДТП Госавтоинспекции УМВД России по г.Липецку ФИО3 сделано указание на применение либо не применение конкретных пунктов ПДД РФ каждым конкретным водителем.

В силу положения п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого не возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгого административного наказания.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлении № 48ВЕ 094642 от 30.12.2022г. отражены выводы о виновности Рамазанова А.К. в нарушении п.10.1 абз. 2 Правил дорожного движения.

Наличие данных выводов в постановлении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, является недопустимым, в связи с чем постановление подлежит изменению с исключением из его описательно-мотивировочной части вывод о виновности.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, в том числе не были привлечены потерпевшие ФИО7, ФИО9, оспаривается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Рамазанова Артема Кинязовича – Сушкова Дмитрия Борисовича – удовлетворить.

Постановление № 48ВЕ 094642 инспектора отделения административных расследований ДТП Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку капитана полиции Кудрявцева Р.В. от 30.12.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ изменить: из описательно-мотивировочной части исключить выводы относительно действий водителей изложенных в абзаце 4 постановления от 30.12.2022г.

В остальной части постановление № 48ВЕ 094642 инспектора отделения административных расследований ДТП Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку капитана полиции Кудрявцева Р.В. от 30.12.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья                                       /подпись/                                                О.И. Данилова