Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-558/2021 (2-6212/2020;) ~ М-2414/2020 от 13.04.2020

    47RS0№-81

Дело № (2-6212/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2021 года                                      <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Веда-Хаус» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Веда-Хаус» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Заневка, <адрес>, корпус 3, <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 608 руб.

В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от иска и ходатайство о возврате государственной пошлины. Заявление об отказе от иска приобщено к делу.

Представитель ответчиков в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив дело, заслушав стороны, суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу понятны, на что указано им в письменном заявлении.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 93, 173, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

     производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Веда-Хаус» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 15 825,60 руб. по чек-ордеру Сбербанк Северо-Западный банк 9055/1823 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья