Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-412/2022 от 05.09.2022

12-412/2022

05MS0004-01-2022-001011-03

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2022 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Асхабалиева Мурада Асадулаевича по доверенности Бадабиева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Махачкалы от 24 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес> представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на следующее:

В ходе судебного заседания мировой суд Судебного участка №<адрес> не велся протокол и аудио протокол судебного заседания, нарушен УПК ст.159. Согласно рапорта Инспектор ДПС 4-го взвода батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором не было установлено точное место его проживания, а указан адрес регистрации, а не фактического проживания выгодный для его версии (о занятии частным извозом). Согласно заключению ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, ему назначен инсулин Новомикс-лекарство жизненно важное, с применением соблюдения режима. Имеется личный глюкометр с мониторингом сахара в крови за последние три года, так как диагноз -инсулинозависимый диабет. ГПК РФ ст.56.

ДД.ММ.ГГГГ на частном транспортном средстве, без опознавательных знаков, что является грубым нарушением по ПДД и КОАП РФ, обогнав его по сплошной линии подрезав, лицо в униформе по имени Батал, не предъявив удостоверения личности (ФЗ о полиции ст.5.4 п.1, вызвал других лиц в униформе, представился голословно командиром полка и составили протокола без предъявления доверенности, нарушен приказ МВД 615 п. 53, ст.19.1 КоАП РФ, ФЗ о полиции) ст.5.ч.1.2.3. Лицо назвавшимся Баталом истерил, кричал неподобающе офицеру, угрожал лишением свободы и частной собственности. Предъявив ему карточку диабетика, он попросил вызвать скорую помощь, пояснил что у него инсулинозависимый диабет и что ему нужна помощь. Далее он вновь начал истерить, вызвал других людей в такой же униформе, велел им оформить его, а сам убыл в неизвестном направлении. Нарушение ФЗ О полиции ст.5. ч.1 2 3. А также ст.6 ФЗ о полиции.

Инспектор ДПС 4-го взвода батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 в суде пояснил что, 19.08.2021г. вместе с инспектором ДПС ФИО5 на 472-м километре ФАД Астрахань - Махачкала ими был остановлен его автомобиль, на что нет подтверждения и доказательства. (отсутствие событий). С ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2021г.г. он находился на лечении в районе Эльбруса, что подтверждается локацией его телефонного номера.

Не проводилась экспертиза доказательств. В начале данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении, судья был исполняющим обязанности, а в конце постановления приставка И.О. исчезла.

В ходе обозрения карточки операции с ВУ, представленной сотрудниками ДПС видно, что ФИО2, гражданин СССР. То есть ДПС ведёт служебную деятельность на основе базы данных ГАИ СССР. А это является другой юрисдикцией.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность постановления, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не было отменено, является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 472-м километре ФАД «Астрахань-Махачкала» ФИО1, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Шкода Октавия с государственным регистрационным знаком Н 783 ВТ 05, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-22 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Эти доказательства получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сам ФИО1, присутствуя при рассмотрении дела мировым судьей и в последующем в суде апелляционной инстанции, свою вину в совершении административного правонарушения признал, однако факт управления автомобилем не отрицал.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

ФИО1 знал о том, что на основании постановления мирового судьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, он не был лишен возможности выполнить возложенную на него законом обязанность, однако, требования закона, установленные в отношении него, не исполнил.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку выводы мотивированы, соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Асхабалиева Мурада Асадулаевича по доверенности Бадабиева В.А. - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Махачкалы от 24 августа 2022 года, вынесенное в отношении Асхабалиева Мурада Асадулаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Магомедов