Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2024 ~ М-397/2024 от 18.03.2024

                                    Дело №2-654/2024

                                УИД 50RS0022-01-2024-000661-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО9 к Макаровой ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № с Макаровой Ю.В., Макаровой З.В. солидарно в пользу Кузнецовой С.А. взыскан ущерб в размере 90 014 руб., расходы по оценке ущерба 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 900,42 руб., а всего 112 914,42 руб., решение не обжаловалось и вступило в законную силу; на основании выданных Лобненским городским судом исполнительных листов в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, во исполнение требований исполнительного документа с истца взыскано 112 914,42 руб., а также 14 005,40 руб., впоследствии как излишне уплаченные возвращены денежные средства в сумме 10 855,13 руб. С ответчика как с солидарного должника подлежит взысканию погашенный истцом долг в сумме 52 604,78 руб. (112 914,42+14 005,40=126 919,82/2=63 459,91-10 855,13). Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины 1 778 руб.

    Представитель истца по доверенности Татаринов В.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Макарова З.В. в судебном заседании иск не признала, указала, что она несет расходы на содержание занимаемой сторонами на условиях договора социального найма квартиры, истец в несении данных расходов участия не принимает; не оспаривала факт исполнения истцом решения за счет личных средств, указала, что является пенсионером и не может возместить расходы.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № с Макаровой Ю.В., Макаровой З.В. солидарно в пользу Кузнецовой С.А. взыскан ущерб 90 014 руб., расходы на оценку ущерба 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 900,42 руб., а всего 112 914,42 руб.

Также, вступившим в законную силу определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 с Макаровой Ю.В., Макаровой З.В. в пользу Кузнецовой С.А. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы по делу № в размере 14 005,40 руб.

На основании исполнительных листов ФС № от 00.00.0000 и ФС № от 00.00.0000 Лобненским ГОСП в отношении Макаровой Ю.В. в пользу взыскателя Кузнецовой С.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП от 00.00.0000 с предметом исполнения задолженность 112 914,42 руб. и №-ИП от 00.00.0000 с предметом исполнения задолженность 14 005,40 руб., которые окончены 00.00.0000 и 00.00.0000 соответственно в связи с фактическим погашением задолженности; 00.00.0000 Макаровой Ю.В. Лобненским ГОСП возвращены излишне удержанные по исполнительному производству №-ИП денежные средства в сумме 10 855,13 руб. ввиду их уплаты солидарным должником Макаровой З.В.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям п.53 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Поскольку Макаровой Ю.В. как солидарным должником исполнено обязательство по выплате взысканных решением и определением суда сумм в размере, превышающем ее долю, у истца возникло право регрессного требования к Макаровой З.В. за вычетом доли, падающей непосредственно на истца, и денежных средств, возвращенных ей как излишне уплаченных по солидарному обязательству в рамках исполнительного производства.

Таким образом, с ответчика в порядке регресса взыскивается 52 604,78 руб. (112 914,42+14 005,40=126 919,82/2=63 459,91-10 855,13).

Несение ответчиком расходов на содержание общего имущества сторон, а также ее пенсионный возраст в силу закона не освобождают Макарову З.В. от исполнения солидарной обязанности, установленной вступившими в законную силу судебными актами, и возмещения истцу понесенных ею во исполнение данной обязанности расходов в порядке регресса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины 1 778 руб. соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Макаровой ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с Макаровой ФИО12 в пользу Макаровой ФИО13 в порядке регресса 52 604,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 778 руб., а всего взыскать 54 382,78 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.