Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3217/2023 ~ М-1123/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-3217\2023

УИД:48RS0001-01-2023-001376-68

                    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

20 июля 2023

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В. с участием адвоката Шаховой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниив г. Липецке дело по иску Захарова Дениса Геннадьевича к Бурцевой Галине Александровне, Бурцеву Евгению Сергеевичу об отмене запрета, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя,

                        УСТАНОВИЛ:

    Захаров Д.Г. обратился в суд с иском к Бурцевой Г.А., Бурцеву Е.С. об отмене запрета, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Бурцевым Е.С. и Бурцевой Г.А.. 27.09.2022 Советским районным судом г. Липецка было принято решение о разделе совместно нажитого ответчиками имущества, в собственность Бурцевой Г.А. был передан автомобиль Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 04.10.2022 решение суда вступило в законную силу. 21.12.2022 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Липецка на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г. Липецка, вынесено постановление, которым объявлен запрет на распоряжение и регистрационные действия имущества, зарегистрированного на имя Бурцева Е.С. 27.02.2023 он приобрел по договору купли – продажи указанный автомобиль у Бурцевой Г.А., заключил договор ОСАГО. На учёт в органах ГИБДД автомобиль поставить не смог, поскольку приняты обеспечительные меры. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, приобретенного им у Бурцевой Г.А., наложенный судебный приставом – исполнителем Советского РОСП г. Липецка от 21.12.2022.

Определением от 18.04.2023 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание стороны, 3 - и лица не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель Захарова Д.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 64 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Судом установлено, что Бурцев Е.С. и Бурцева Г.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 27.09.2022 был произведен раздел совместно нажитого Бурцевыми имущества. В собственность Бурцевой Г.А. было передано: автомобиль Лада Ларгус VIN XTARS045LJ1094689, 2018 года выпуска, земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу г. Липецк.

27.02.2023 между Бурцевой Г.А. и Захаровым Д.Г. был заключен договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля Лада Ларгус VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

    Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что Бурцева Г.А. на дату заключения договора купли – продажи являлась собственником автомобиля Лада Ларгус VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и в силу ст. 209 ГК РФ вправе была по своему усмотрению распоряжаться им. Запретительные меры (арест, запрет на отчуждение) приняты не были.

    Договор купли – продажи автомобиля Лада Ларгус от 27.02.2023 предусматривает обязанность продавца (Бурцевой Г.А.) передать, а покупателя (Захарова Д.Г.) принять и оплатить указанный выше автомобиль. В договоре указаны модель, идентификационный номер, года выпуска, номера двигателя, шасси, кузова, государственный регистрационный знак. Стороны достигли соглашения по цене транспортного средства.

    Согласно п.п. 2, 3 договора указанное в договоре транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Советского районного суда г. Липецка, со слов продавца никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не стоит.

    Как следует из страхового полиса от 01.03.2023 серия ХХХ №, выданного АО «АльфаСтрахование», Захаров Д.Г. застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, как владелец автомобиля Лада Ларгус на срок с 05.03.2023 по 04.03.2024.

В силу ст. 3 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 установлено, что к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленной карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что 21.12.2022 был наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области по исполнительному производству 147375\22\48004-ИП от 09.09.2022.

До настоящего времени запрет, наложенный судебным приставом – исполнителем, не снят, в связи с чем проведение каких – либо регистрационных мероприятий с указанным автомобилем невозможно.

В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Исходя из правового смысла указанной правовой нормы, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что именно он является собственником арестованного имущества.

    Транспортные средства не относятся к недвижимому имуществу (ст. 130 ГК РФ). Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило – право собственности у приобретателя вещи по договору купли – продажи возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено договором.

Сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не является свидетельством права собственности, которое возникло у приобретателя с момента передачи автомобиля. Законом возникновение права собственности на транспортное средство не связывается с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли – продажи транспортного средства заключен между сторонами в письменной форме, все существенные условия договора сторонами согласованы, факт передачи транспортного средства сторонами не оспаривался. Захаровым Д.Г. был заключен договор ОСАГО. Нарушений при заключении сделки сторонами не установлено, договор не оспорен.

Анализируя представленные по делу доказательства соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о возникновении у Захарова Д.Г. права собственности на автомобиль Лада Ларгус VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку между истцом и Бурцевой Г.А. был заключен договор купли – продажи указанного транспортного средства.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Захаровым Д.Г. правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, при рассмотрении спора не установлено.

Представленное определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2023 о введении в отношении Бурцева Е.С. процедуры реструктуризации долгов в силу ст. 59 ПК РФ не является относимым доказательством по делу, поскольку на указанную дату Бурцев Е.С. не являлся собственником спорного транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Дениса Геннадьевича удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада Ларгус VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 21.12.2022 по исполнительному производству № 147375\22\48004-ИП от 09.09.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Изг. 27.07.20.23