Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-647/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-647/2023          копия            УИД 66RS0034-01-2023-000479-75                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуральск                      07 декабря 2023 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

Рассматривая гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Красноуральск в интересах неопределенного круга лиц к Дядяеву ФИО7 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

представитель Администрации городского округа Красноуральск в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Дядяеву ФИО8 об обязании совершить действия, а именно: выполнить очистку строения и строительного мусора на территории существующего здания заводоуправления, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 418,4 кв.м., с кадастровым номером № и снять объект с учета в ЕГРН.

В судебном заседании ответчик Дядяев ФИО9 участия не принимал, из представленных материалов установлено, что призван на военную службу в ВС РФ по мобилизации.

Финансовый управляющий Иванов ФИО10 о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств суду не заявлял.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца Крылова ФИО11 возражала об оставлении искового заявления без рассмотрения, полагая на отсутствие оснований.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы, суд руководствуется следующим.

Администрация городского округа Красноуральск в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Дядяеву ФИО12 об обязании совершить действия, а именно: выполнить очистку строения и строительного мусора на территории существующего здания заводоуправления, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 418,4 кв.м., с кадастровым номером № и снять объект с учета в ЕГРН.

Определением Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено истцу.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на стадию принятия искового заявления к производству суда. Объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлены требования о совершении определенных действий, и в отношении которого заявлено требование о снятии с кадастрового учета в ГЕРН находится в городе Красноуральске Свердловской области, иск Администрации городского округа Красноуральск, действующей в интересах неопределённого круга лиц, к Дядяеву ФИО13 о возложении обязанности совершить действия, о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета в ЕГРН относится к юрисдикции Красноуральского городского суда Свердловской области.

Вместе с тем в ходе подготовки дела к рассмотрению, установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дядяев ФИО14 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Иванов ФИО15 (член САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №)

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Дядядев ФИО16 признан несамостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Иванов ФИО17 (член САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по обособленному спору, до окончания пребывания должника на военной службе.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем судом учтено, что по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления от 22.06.2012 N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку заявленное требование о понуждении ответчика осуществить действия в целях устранения нарушений права неопределенного круга лиц по своей сути является неденежным требованием имущественного характера, при этом Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Дядядев ФИО18 признан несамостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, суд установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного требования в общеисковом порядке, приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что данное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Конкурсное производство в силу положений Закона о банкротстве представляет собой процедуру, применяемую в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которая является завершающим этапом банкротства, направленным на формирование и реализацию конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца, исполнение ответчиком обязанности по очистки строения и строительного мусора на территории существующего здания заводоуправления, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 418,4 кв.м., с кадастровым номером № и последующим снятием объекта с учета в ЕГРН в любом случае затрагивает его конкурсную массу, поскольку требует вложения, в том числе денежных, материально-технических и иных ресурсов, составляющих имущество должника, а как следствие исключение объекта из конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах удовлетворение иска о понуждении ответчика к очистки строения и строительного мусора на территории существующего здания заводоуправления может привести к ситуации, когда нарушенные права истца не могут быть реально восстановлены, кроме того, данный подход может повлечь необходимость приостановления мероприятий конкурсного производства, в том числе по реализации имущества должника, что противоречит задачам конкурсного производства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оценив имеющиеся фактические обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку оно должно рассматриваться в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства в рамках банкротного дела ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа Красноуральск в интересах неопределенного круга лиц к Дядяеву ФИО19 об обязании совершить действия, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского городского суда:                О.А.Солобоева