Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 20.02.2023

31MS0049-01-2023-000001-14                    Дело № 11-12/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2023 года                        г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего        судьи                   Никулиной Т.В.

    при секретаре                                                    Винниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на определение мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 12 января 2023 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма и судебных расходов с Еремеева И.В.,

у с т а н о в и л:

ООО «Лидер» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Красногвардейского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Еремеева И.В. по договору микрозайма от 26 сентября 2015 года <данные изъяты> в сумме 30000 руб, из которых 10000 руб – сумма основного долга, 20000 руб – проценты по договору за период с 26.09.2015 по 7.02.2022 и судебных расходов по госпошлине в сумме 550 руб. Сослалось на ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района от 12 января 2023 года ООО «Лидер» отказано в выдаче судебного приказа. Мировой судья мотивировал тем, что требования взыскателя не могут быть разрешены в рамках приказного производства, поскольку усматриваются признаки спора о праве. ООО «Лидер» сослалось на ограничение размера требований четырехкратной суммой основного долга, однако указанное ограничение по данному заявлению неприменимо, поскольку договор заключен до внесения изменений в ст.ст. 12 и 12.1 Закона РФ от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установившего такие ограничения. Применительно к договору микрозайма от 26 сентября 2015 года <данные изъяты> следует руководствоваться средневзвешенной процентной ставкой по кредиту, предоставляемому кредитными организациями физическим лицам.

ООО «Лидер» подало частную жалобу на определение мирового судьи, сославшись на то, что мировому судье представлен подробный расчёт задолженности, что позволяет его проверить, в связи с чем они могут быть рассмотрены в рамках приказного производства.

Просило определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить, разрешить вопрос по существу.

По правилам ч. 3 ст. 333, ст. 327.3 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в пределах доводов жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю в ее удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктами 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По заявлению ООО «Лидер» мировым судьей установлено наличие признаков спора о праве, исходя из представленных заявителем документов, в частности, содержания заявления, договора микрозайма от от 26 сентября 2015 года <данные изъяты> на сумму 10000 рублей, в котором указано, что денежные средства выданы под проценты, составляющие 693.5% годовых.

Специфика отношений по договору микрозайма предполагает наличие ограничений по процентам, не учтенное заявителем, что является признаком спора о праве, подлежащим разрешению в рамках искового производства.

В заявлении о вынесении судебного приказа расчет задолженности изложен на без надлежащего обоснования и учета норм права, действовавших на момент заключения договора микрозайма со ссылкой на наличие четырехкратных ограничений.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, были установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, определялось среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ изменения, внесенные ст.ст. 12 и 12.1 Закона РФ от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установившие четырехкратное ограничение процентов, вступили в законную силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования - с 29.03.2016, т.е. после заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи не опровергнуты и оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, на которые ссылался заявитель, не имеется.

ООО «Лидер» вправе в исковом порядке заявить требование о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 12 января 2023 года об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о выдаче судебного приказа на взыскание с Еремеева И.В. задолженности по договору микрозайма от 26 сентября 2015 года <данные изъяты> и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья