Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2023 ~ М-518/2023 от 03.07.2023

УИД: 66RS0049-01-2023-000656-10

Дело № 2-545/2023

         Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пермякову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

          Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Пермякову Д.А. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Пермяковым Д.А. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 162 235,29 руб. с процентной ставкой 34,9 % годовых. Срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В исковом заявлении представитель Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обосновал заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика Пермякова Д.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 951 руб. 44 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4299 руб. 03 коп.

         Представитель ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» Жвыкина Д.А., действующая на основании доверенности, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В адрес ответчика Пермякова Д.А. по месту его жительства, по адресу, указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по Режевскому району было направлено извещение о рассмотрении гражданского дела – ДД.ММ.ГГГГ в 09:00. Пермяков Д.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

При разрешении заявленных требований суд считает необходимым руководствоваться ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Пермяковым Д.А. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 162 235,29 руб. с процентной ставкой 34,9% годовых. Срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения Банком своих обязанностей по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.№

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 217087 руб. 70 коп., в том числе 154 951 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 62 136 руб. 26 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности банком обоснован и ответчиком арифметически не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пермякову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пределах заявленных требований.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить полностью.

Взыскать с Пермякова Д. А. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) сумму задолженности по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154951,44руб. – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4299,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья:                                                                                                   Старкова Е.Н.