Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 (2-1921/2022;) ~ М-1221/2022 от 28.04.2022

УИД 18RS0001-02-2022-000944-11

Дело №2-62/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                                                                                  г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи    Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахипов М.А. к МУП г.Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление", МУП г.Ижевска "Ижводоканал" о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Сахипов М.А. обратился в суд с иском к ответчикам МУП г.Ижевска "Ижводоканал", МУП г.Ижевска «ДРЭУ» о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) –204 097 руб., расходов за составление отчета–3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя–35 000 руб., по оплате госпошлины–5 241 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2022 по адресу: г.Ижевск, ул.Маяковского, 20 произошло ДТП, в виде наезда на препятствие с участием автомобиля марки Шкода Рапид г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. В ходе проведения административного расследования выявлены недостатки в содержании дороги, несоответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, отраженные инспектором Ковтуновым Д.Н. в рапорте, в результате наличия которых были причинены механические повреждения транспортному средству марки Шкода Рапид г/н №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению эксперта № 237-22 от 24.04.2022 АО «Астра» составляет 204 097 руб. без учета износа. На услуги оценочной компании истец понес расходы -3 000 руб. Работы по содержанию дороги выполняются подрядной организацией МУП г.Ижевска «ДРЭУ», в соответствии с заключенным муниципальным контрактом. Кроме того, на рассматриваемом участке действует разрешение МУП г.Ижевска «Ижводоканал» по аварийному ремонту водопровода, по окончанию работ в срок до 25.05.2022, которое обязано восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе ликвидировать в полном объеме повреждения дорожного покрытия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 1064 ГК РФ истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 02.08.2022 года производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы.

Определением суда от 16.01.2023 года производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу дополнительной судебной экспертизы.

Истец Сахипов М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Грачева А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму ущерба в размере 164 000 руб., размер которой определен судебной экспертизой, расходы по составлению отчета - 3000 руб., по оплате услуг представителя – 35 000 руб., по оплате госпошлины – 5 241 руб., по дефектовке – 1 300 руб., по проведению судебной экспертизы – 23 000 руб.

Представитель ответчика МУП г.Ижевска «ДРЭУ» Мамедов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что с результатами судебной экспертизы согласен.

Представитель ответчика МУП г.Ижевска «Ижводоканал» в судебное заседание не явился, ответчик извещен судом надлежащим образом. Ранее представлен отзыв на иск, согласно которому МУП г.Ижевска «Ижводоканал» не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, на балансе предприятия дороги не числятся, в хозяйственное ведение не переданы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского и административного дел, суд пришел к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Дорожно-транспортное происшествие-событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обеспечение безопасности дорожного движения-деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Согласно ст.12 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007 пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;

Как следует из п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно положений ч.3 ст.1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда-гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинную связь между двумя названными элементами, 4) вину причинителя вреда.

Из материалов административного дела следует, что 03.04.2022 в период времени в 22 ч. 32 мин. по адресу: г.Ижевск, ул.Маяковского, д.20 г.Ижевска водитель автомобиля Шкода Рапид г/н № Сахипов М.А. совершил наезд на выбоину. В результате ДТП, автомобиль получил повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

При осмотре места ДТП инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску составлен рапорт, согласно которому выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: покрытие проезжей части имеет дефекты выбоина, длиной 0,8 м., глубиной 0,25 м. Указанный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками информирующими водителей об опасных участках движения.

Определением от 03.04.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сахипова М.А. отказано.

Собственником автомобиля Шкода Рапид г/н № является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В соответствии со ст.9 Устава муниципального образования «город Ижевск» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.6 п.5 ст.44 Устава МО «город Ижевск» полномочиями Администрации города по решению вопросов местного значения в области строительства и транспорта является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог в границах городского округа и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.2.3.1 Устава МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» выполняет функции муниципального заказчика и размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях заключения муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров.

Между МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (заказчик) и МУП г.Ижевска «ДРЭУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 21726-2021 от 29.06.2021.

В соответствии с п.2.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Ленинского района г.Ижевска в 2021-2024 году.

Согласно п.2.2 контракта, работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), расчетом цены (Приложение №3), с использованием товаров (материалов) указанных в Ведомости товаров (Приложение №7 к Контракту), графическими материалами (приложение № 12 к контракту) условиями Контракта и требованиями законодательства РФ, установленными для данного вида работ.

Место выполнения работ: РФ, УР, г.Ижевск, перечень объектов представлен в Приложении №2 к Контракту (п. 2.3).

Из содержания п. 2.4 контракта следует, что срок выполнения работ: начало - с 01.07.2021, окончание - по 30.06.2024.

Согласно п.2.6 контракта, конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а так же требуемый уровень содержания и благоустройства определяется Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и расчетом цены (приложение № 3 к контракту).

В силу п.2.7 контракта подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

В соответствии с п.4.2.1 контракта, подрядчик МУП г.Ижевска «ДРЭУ» обязуется обеспечить выполнение работ, в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием, стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами, предусмотренными действующим законодательством и Контрактом.

Необходимость выполнения работ, определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закреплены территорий по перечням объектов (Приложение №2 к настоящему контракту (п.4.2.2).

Согласно п.4.2.9 контракта, подрядчик МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в случае возникновения причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, и в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно извещать Заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

В силу п.4.2.10 контракта, подрядчик МУП г.Ижевска «ДРЭУ» с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходным участкам автомобильной дороги.

Как следует из п.4.2.29 контракта, МУП г.Ижевска «ДРЭУ» обязуется выполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта, нормами, правилами, техническими и технологическими требованиями к соответствующим видам работ и материалам, нормативными документами, применяемыми при выполнении дорожных работ.

В соответствии с п.13.16 контракта подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по контракту.

Согласно приложения к контракту техническое задание раздел 2, п.6 работы по содержанию дорог осуществляются с учетом следующих периодов: с 01 января по 14 апреля года и с 01 ноября года по 31 декабря (зимний период); с 15 апреля по 31 октября (летний период).

Также из приложения №1 к контракту №21726-2021 от 29.06.2021 техническое задание раздел 2 п.1,2,3 при производстве работ по содержанию дорожного покрытия, газонов, водоотводных систем, элементов обустройства дорог, искусственных сооружений, производства общестроительных работ, а также прочих работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Подрядчик обязан обеспечить надлежащее поддержание автомобильных дорог в безаварийном состоянии (п.1).

Под надлежащим поддержанием состояния автомобильных дорог в безаварийном состоянии понимается обеспечение нормативного состояния дорог, искусственных сооружений и других элементов обустройства в соответствии с требованиями технического задания, нормативных правовых актов РФ и г.Ижевска, регулирующих данную сферу деятельности (п.2).

Работы по содержанию дорог и элементов обустройства осуществляются подрядчиком в течение всего периода действия Контракта и должны обеспечивать безопаснее непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам (п.3).

Пунктом 2 раздел III определен «Состав работ по ремонту дорожных одежд», а именно: очистка поверхности ремонтируемого места от пыли и грязи; разметка границ выбоин; вырубка по очерченному контуру материала покрытия с удалением и вывозом ремонтируемого места; обработка стенок и дна вырубки битумом; раскладка асфальтобетонной смеси на ремонтируемое место; уплотнение асфальтобетона; устранение деформаций и повреждений (просадок, шелушения, выкрашивания и др. дефектов) покрытий, в том числе заделка выбоин, устранение отдельных повреждений, перестановка или замена отдельных разрушенных и недостающих бортовых камней, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях, устранение деформаций и повреждений покрытия проезжей части (провалов, просадок колодцев), устранение деформаций и повреждений (провалов) а/б покрытия в проезжей части, устранение повреждений (просадок) покрытия тротуара, замена плиточных покрытий с заменой плитки на новую, выравнивание и подъем отдельных плит без замены плитки, ликвидация колей глубиной до 50 мм и восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100м.

Согласно раздела п.3.2 приложения №1 устранение мелких деформаций и повреждений в проезжей части для обеспечения безаварийного проезда транспорта осуществляется по мере необходимости. Аварийные разрушения и деформации, которые могут быть причиной для дорожно-транспортных происшествий, устраняются независимо от сезона в течение всего года на отдельных участках проезжей части и тротуарах автомобильных дорог с применением горячих и литых асфальтобетонных и битумоминеральных смесей.

В силу Приложения №2 к указанному муниципальному контракту в перечень объектов Ленинского района г.Ижевска в рамках муниципального контракта входит ул.Маяковского, 20.

Из буквального толкования условий контракта следует, что лицом, ответственным за содержанием участка дороги, не соответствующих ГОСТ Р 50597-2017, а также за установку временных предупреждающих дорожных знаков на дороге, имеющей дефекты, опасные для движения транспортных средств является именно ответчик МУП г.Ижевска «ДРЭУ».

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В таблице А.1 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 указаны виды дефектов и их описание:

- выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

В соответствии с таблицей 5.3 размеры дефектов покрытия для всех категорий дорог - отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более. Срок устранения от 1 суток до 12 суток в зависимости от категории дороги.

В силу п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Материалы дела указывают на то, что на участке проезжей части установлены дефекты, а именно покрытие проезжей части имеет выбоину длиной 0,8 м., глубиной 0,25 м.

Участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками и ограждениями, информирующими водителей об опасных условиях движения - нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт отсутствия 03.04.2022 года на месте ДТП соответствующих дорожных знаков и ограждения, а также наличия дефектов в дорожном полотне.

Вышеуказанные обстоятельства дела подтверждены также материалами административного дела по факту ДТП.

Устанавливая наличие или отсутствие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением МУП г.Ижевска «ДРЭУ» обязанностей по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспортных средств на участке проезжей части ул. Маяковского, 21 г.Ижевска и наступившими последствиями в виде причинения истцу имущественного ущерба, суд приходит к убеждению о том, что истцом представлены доказательства наличия такой связи, как объяснениями представителя истца, так и материалами административного и гражданского дела. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца исходя из того, что МУП г.Ижевска «ДРЭУ» с которым заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, на которой произошли ДТП, не обеспечило бесперебойное, безопасное движение транспортных средств на автомобильной дороге, которое было бы безопасно для участников дорожного движения. Обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения МО «город Ижевск» на участке на проезжей части ул.Маяковского, напротив д.20 г.Ижевска возлагается в полном объеме на ответчика МУП г.Ижевска «ДРЭУ», в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя Сахипова М.А. не противоречили требованиям ПДД, предупреждающие знаки о невозможности такого движения на участке выявленного дефекта дорожного полотна выставлены не были, в связи, с чем ответчик должен нести ответственность за причинение ущерба истцу вследствие неудовлетворительного состояния проезжей части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что причиной ДТП с участием автомобиля истца, явился наезд на выбоину, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, следовательно, вред имуществу истца причинен по вине ответчика. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств и возражений, опровергающих механизм ДТП, указанный истцом, наличие вины и причинно-следственной связи между действиями МУП г.Ижевска «Ижводоканал» и произошедшим ДТП. Истец доказал наличие причинно-следственной связи между причиненным им ущербом и основанием наступления ответственности в виде возмещения убытков вследствие события ДТП с участием автомобиля истца.

Суд оценивает указанный истцом механизм дорожно-транспортного происшествия, исходя из фактических обстоятельств ДТП, установленных из материалов административного производства, не оспоренных ответчиком по делу.

На оснований изложенного, суд полагает, что оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика МУП г.Ижевска «Ижвоканал» не имеется.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя:

1) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

2) реальный ущерб,

3) упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации, и ни один из них не может быть «отодвинут в сторону» в процессе возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Приведенная позиция изложена также и в п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Так, согласно указанным пунктам, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика МУП г.Ижевска «ДРЭУ», суд в основу вывода о размере причиненного ущерба считает возможным положить заключение судебной экспертизы № 021-23, выполненного ООО «Эксперт-Профи», поскольку сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям закона, является полным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответ на поставленный судом вопрос, расчеты произведены по средним ценам рыночным ценам, действовавшим в УР на дату ДТП, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено.

Истцом исковые требования уточнены в соответствии с заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба -164 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взыскать также заявленные судебные расходы по проведению оценки -3 000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми, понесенными истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

    Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя должен определяться с учетом требований разумности, характера спора, степени участия представителя, в том числе составление и предъявление иска, участие в суде при рассмотрении иска. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу-35 000 руб.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    При решении вопроса о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя судом учтены характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем материалов. На основании изложенного суд принял решение, что разумным размером возмещения указанных расходов является сумма-20 000 руб., несение которой подтверждается материалами дела, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг экспертного учреждения ООО «Эксперт-профи» - 23 000 руб. за проведение судебной экспертизы, поскольку определением суда от 16.01.2023 года обязанность по оплате была возложена на истца, расходы по дефектовке – 1 300 руб., поскольку согласно акту выполненных работ расходы понесены при проведении экспертизы. Несение расходов подтверждается платежным поручением № 600463 от 30.03.2023, чеком от 27.03.2023 и актом выполненных работ. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку требования истцом уточнены, ему из местного бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 1 029,7 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина- 4 211,3 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сахипов М.А. (паспорт <данные изъяты>) к МУП г.Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН:1826000493 ), МУП г.Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН: 1021801583121) о взыскании ущерба удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований к МУП г.Ижевска «Ижвоканал» отказать в полном объеме.

Взыскать с МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в пользу Сахипов М.А. сумму ущерба–164 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика-3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 211,3 руб., по дефектовке – 1 300 руб., по проведению судебной экспертизы – 23 000 руб.

Вернуть Сахипов М.А. из бюджета госпошлину - 1 029,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023.

    Судья                                                      М.М. Лучкин