Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2024 ~ М-199/2024 от 01.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                 город Киров

Нововятский районный суд города Киров в составе судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Лесниковой Е.Г. к Шешеговой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Лесникова Е.Г. (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО1, сдт Репка (Нововятск), кадастровый №, площадью 505 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Нововятского судебного района по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 101 049 рублей 20 копеек в отношении должника Шешеговой Н.В. в пользу взыскателя Кировское отделение № ПАО Сбербанк. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство, указанное в исполнительном документе, не исполнено. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, площадью № кв.м. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации на указанный земельный участок вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением земельного участка. Вышеуказанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые нельзя обращать взыскание. При этом, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств у него не имеется.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Лесникова Е.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шешегова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заказное письмо с судебной повесткой на имя ответчика адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Третье лицо – Кировское отделение № ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Пятовой Е.А. на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Нововятского судебного района города Кирова Кировской области, с учетом определения ДД.ММ.ГГГГ судьи в отставке Ковалевой В.М., исполняющей обязанности мировых судей судебных участков №, 60 Нововятского района города ФИО1, об исправлении описки, определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района города ФИО1 Кировской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме потеки) в размере 101 049 рублей 20 копеек. В соответствии с пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных либо иного извещения.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нововятскому району ГУ ФССП России по Кировской области Лесниковой Е.Г. были предприняты действия по отысканию у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству. Были направлены запросы с целью установления наличия у должника недвижимого и движимого имущества, денежных средств на счетах, достаточных по рыночной стоимости для погашения задолженности. Между тем, у ответчика Шешеговой Н.В. отсутствует иное имущество (как движимое, так и недвижимое, кроме спорного земельного участка, денежные средства на счетах в кредитных организация и прочих) для погашения задолженности.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области Степановой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, в результате которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику, а именно: микроволновой печи «Самсунг», предварительной стоимостью 1000 рублей; сотового телефона «Хонор», предварительной стоимостью 1000 рублей. Иное имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Лесниковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с вышеуказанного арестованного имущества должника в связи с самостоятельной реализацией на сумму 3033 рубля 33 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, должнику на праве собственности принадлежит спорный земельный участок площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: 43:40:140768:62, назначение объекта: для коллективного садоводства.

Судебным приставом-исполнителем Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Лесниковой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются, в частности, одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, созданием объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем сведения о наличии на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени ответчиком Шешеговой Н.В. не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии имущественного иммунитета спорного земельного участка, ответчиком также не представлено, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, учитывая длительное неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, не предоставление должником доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по погашению долга, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, отсутствие возражений третьих лиц, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Лесниковой Е.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве только после обращения взыскания за земельный участок его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем, вопрос о соразмерности стоимости спорного земельного участка и размера задолженности по исполнительному документу перед истцом не рассматривается судом.

В случае превышения стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Лесниковой Е.Г. к Шешеговой Н.В. (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: г <адрес>, г. ФИО1, сдт Репка (Нововятск), кадастровый номер: №, площадью 505 кв.м., назначение объекта: для коллективного садоводства.

Взыскать с Шешеговой Н.В. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2024 года.

Судья                /подпись/            К.В. Осокин

Копия верна.

Судья                                К.В. Осокин