Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4058/2023 ~ М-3236/2023 от 31.07.2023

Дело № 2 – 4058/2023

11RS0005-01-2023-005004-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 21 августа 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Сейфуллаеву Э.М. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к Сейфуллаеву Э.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере суммы займа – 40 000 рублей, процентов за пользование займом – 136 500 руб., процентов за период с <...> г. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга; пени в размере 47 203,26 руб., пени за период с <...> г. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 337,30 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ООО МКК «Пятак» и Сейфуллаевым Э.М. заключен договор займа на сумму .... руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ....% годовых. В установленный договором срок ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривал, что задолженность по кредитному договору им не погашена, платежи по кредитному договору не осуществлял.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 12 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

К договорам, заключенным с 28.01.2019 года, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, по краткосрочным договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа).

Судом установлено, что <...> г. между ООО МКК «Пятак» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере .... рублей под ....% годовых со сроком возврата до <...> г., а ответчик обязался осуществлять погашение займа и процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет ....% годовых от непогашенной заемщиком суммы займа (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок им не исполнены.

Истцом представлен расчет требований на сумму задолженности основного долга в сумме 30 000 руб., процентов за пользование займом – 136 500 руб., пени в размере 47 203,26 руб. Расчет процентов, основного долга представлен по состоянию на <...> г..

Договор потребительского займа между сторонами заключен на срок, не превышающий одного года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом договора займа усматривается, что указанные требования, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, размещены на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, с которым ответчик ознакомлен.

При этом расчет размера процентов за пользование займом, пени произведен истцом в нарушение с указанными выше положениями законодательством, а именно, сумма начисленных процентов в размере 136 500 рублей, неустойки в размере 47 203,26 рублей превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер процентов должен быть снижен до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. до 45 000 рублей (30 000 х 1,5).

Требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 47 203,26 руб., процентов и пени по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат, поскольку сумма последующих взыскиваемых с ответчика сумм процентов, неустоек и штрафов не может превышать сумму 45 000 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма процентов – 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей. Размер государственной пошлины определен судом исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию (75 000 руб.).

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» .... к Сейфуллаеву Э.М. .... удовлетворить частично.

Взыскать с Сейфуллаева Э.М., .... в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» задолженность по договору потребительского займа от <...> г. в размере 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. - -проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., всего 77 450 руб.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» о взыскании с Сейфуллаева Э.М. суммы основного долга в размере 40 000 руб., процентов в сумме 136 500 руб., пени в размере 47 203,26 руб., процентов и пени по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.08.2023 года.

Судья Романюк Л.И.