Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2022 от 09.02.2022

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2021-000874-02 Мировой судья Павлов М.Ю.

Производство №12-38/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 апреля 2022 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Сокрашкина А.Г.,

с участием:

лица, в отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Терентьевой Е.И., её защитника Ивановой Е.М.,

потерпевшей Ильиной Ю.А., её представителя – адвоката Аникиной Г.Н., по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Терентьевой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Терентьева Е.И., <данные изъяты>, пенсионерка,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и на неё наложен административный штраф в размере 5 000 руб.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Терентьева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., по тем основаниям, что она (Терентьева Е.И.) ДД.ММ.ГГГГ около 09 час., находясь возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных взаимоотношений с ФИО5, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла один удар палкой в область правого бедра ФИО5, от чего последняя ощутила физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека правого бедра.

Не соглашаясь с данным постановлением, Терентьева Е.И. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку в нарушение требований КоАП РФ определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение установленных законом сроков, а именно, по истечении 7 дней ДД.ММ.ГГГГ При этом никаких процессуальных действий в рамках административного расследования не проводилось, однако без уважительных на то причин срок административного расследования продлевался. Кроме того, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования заявитель получила несвоевременно, лишь ДД.ММ.ГГГГ Показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, не являющимися очевидцами произошедшего, не являются прямыми доказательствами по делу, к ним необходимо отнестись критически. Так, свидетель ФИО5 о случившемся узнал со слов заинтересованного лица - его супруги потерпевшей ФИО5 Показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 в отношении предмета, которым якобы был нанесен удар, расходятся, в частности по размеру и цвету. Соответственно мировой судья безосновательно пришел к выводу, что показания данных свидетелей согласуются между собой. К показаниям самой потерпевшей ФИО5, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, также необходимо отнестись критически. Так потерпевшая утверждает, что Терентьева Е.И. её ударила когда на месте происшествия стояла машина с песком. Тогда как свидетель ФИО6 утверждает, что она видела из теплицы, как Терентьева Е.И. размахивала длинной палкой, но машины при этом не было. Кроме того, при опросе и составлении протокола потерпевшая ФИО5 утверждала, что свидетелей произошедшего не было, между тем по прошествии нескольких месяцев появляется свидетель ФИО6, которая допрошена была лишь в судебном заседании. Свидетель ФИО7 (водитель машины – очевидец события) не видел рядом никаких предметов, похожих на черенок или длинную палку и не видел побоев. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья не учел показания Терентьевой Е.И. о том, что она не наносила никаких побоев и ударов, и отсутствие достаточных доказательств того, что телесные повреждения у ФИО5 появились именно от нанесенного Терентьевой Е.И. удара, а не иным способом.

Заявитель Терентьева Е.И. и её защитник ФИО8 в судебном заседании поддержали жалобу по мотивам, изложенным в жалобе, и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Терентьевой Е.И. ввиду отсутствия в её действиях состава указанного административного правонарушения, а также нарушений норм процессуального права.

Потерпевшая ФИО5 и её представитель - адвокат ФИО9, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав заявителя, её защитника, потерпевшую, её представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьева Е.И. признана виновной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения Терентьевой Е.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы мирового судьи о том, что Терентьева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час., находясь возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных взаимоотношений с ФИО5, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла один удар палкой в область правого бедра ФИО5, от чего последняя ощутила физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека правого бедра.

Фактические обстоятельства дела и виновность Терентьевой Е.И. в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением ФИО5 и её непосредственными объяснениями в судах первой и второй инстанции, согласно которым Терентьева Е.И. в ходе ссоры ударила её палкой в область правого бедра, от чего она почувствовала физическую боль; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебно-медицинским экспертом отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии ФИО13, в отношении ФИО5, из выводов которого следует, что ФИО5 получила телесное повреждение в виде кровоподтека правого бедра, которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью. Давность образования повреждения около 3-6 суток; объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО10, данными в суде первой инстанции; иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО5 о причинении ей физической боли и телесного повреждения насильственными действиями Терентьевой Е.И., достоверность которых подтверждена совокупностью представленных доказательств, не имеется.

Имеющиеся, по мнению заявителя, противоречия в показаниях свидетелей, не ставят под сомнение факт совершения Терентьевой Е.И. насильственного действия в отношении потерпевшей ФИО5

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Терентьевой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие Терентьевой Е.И. с оценкой доказательств основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Несоблюдение не являющихся пресекательными сроков вынесения определения УУП ОМВД России по Ядринскому району ФИО11 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и получение указанного определения заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а также продление сроков административного расследования, основанием для освобождения от административной ответственности и признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не являются.

Факт того, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не было проведено каких-либо процессуальных действий, был оценен в определении Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики по подсудности.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Терентьевой Е.И. в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Терентьевой Е.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя Терентьевой Е.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терентьевой Е.И. о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб., оставить без изменения, а жалобу Терентьевой Е.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                  А.Г. Сокрашкина