Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2024 (2-7857/2023;) ~ М-6378/2023 от 30.08.2023

Копия

Гражданское дело №2-247/2024 (2-7857/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-007807-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-247/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение №6991 к Зубковой ФИО1, Зубковой ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. выдало кредит Зубкову ФИО3 в сумме 35928,14 рублей на срок 60 месяцев под 21,2% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, Зубков ФИО4 умер <адрес> г.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются жена Зубкова Н.В. и дочь Зубкова А.А.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 39001,70 руб. в том числе: просроченные проценты в сумме 6774,51 руб., просроченный основной долг в сумме 32227,19 руб.

Наследникам умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Зубковой Н.В., Зубковой А.А. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в размере 39 001,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 6774,51 руб., просроченный основной долг - 32227,19 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11370,05 руб., а всего взыскать 40 371,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Зубкова Н.В. не явилась, поручила представлять свои интересы представителю Мурадымовой М.Н., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку задолженность перед банком погашена в полном объёме, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Зубкова А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием задолженности, которая оплачена в полном объеме.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика Зубковой Н.В. - Мурадымову М.Н., ответчика Зубкову А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статьей 820 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Зубковым А.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита №№, который подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проведения операция в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Зубковым А.Н. осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн и размещено заявление-анкета на получение кредита. Указанная заявка подписана клиентом Зубковым А.Н. простой электронной подписью, т.е. путем введения клиентом соответствующего одноразового кода подтверждения, направленного банком по смс-сообщению на номер мобильного телефона клиента.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ответчиком Зубковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке с использованием мобильного приложения Сбербанк Онлайн, путем подписания простой электронной подписью, заключен кредитный договор № №, в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, положениями ФЗ "Об электронной подписи", ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Зубков А.Н. подтвердил, что Индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа, признает, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждение подписания им в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Зубкову А.Н. предоставлен кредит в сумме 35 928,14 руб., на срок 60 месяцев, под 21,20 % годовых.

В соответствии с п.17 кредитного договора, Зубкову А.Н. кредит предоставлен путем зачисления денежных средств в размере 35 928,14 руб. на счет №№, что подтверждается движением денежных средств по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей заемщика по кредитному договору - 60, погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 976,02 руб., платежная дата – 17 число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.

Судом установлено, что ответчик Зубков А.Н. систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается движением основного долга, срочных процентов, неустойки за просрочки основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Тем самым, Зубковым А.Н. нарушены условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    В соответствии с п. 12 кредитного договора за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

          В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составила 39001,70 руб., из них: просроченный основной долг – 32227,19 руб., просроченные проценты – 6774,51 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований.

Судом также установлено, что Зубков А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставленной по запросу суда из архивного отдела Управления ЗАГС Самарской области.

Из материалов дела следует, что после смерти Зубкова А.НДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., нотариусом г. Самара Платовой О.И. ДД.ММ.ГГГГ г. было открыто наследственное дело №№.

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из представленной нотариусом информации следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь наследодателя – Зубкова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая является наследником.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти Зубкова А.Н. состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя – 1 465 708,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. дочери наследодателя Зубковой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре № №

Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> брак между Зубковым А.Н. и Зубковой Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Зубкова А.А.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 58,59 постановления от 29.05.2012 г. «О судебном практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    По смыслу положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора о взыскании причиненного наследодателем материального ущерба, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение наследодателем кредитных обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) составляет 39001,70 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 6774,51 рублей, просроченный основной долг в сумме 32227,19 рубля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., которые оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что Зубкова А.А., вступив в права наследования, являясь универсальными правопреемниками заемщика Зубкова А.Н., приняла на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, и в пределах стоимости принятого наследства.

В обосновании возражений относительно заявленных истцом требований, ответчик Зубкова А.А. ссылалась на то, что ответственность заемщика Зубкова А.Н. по кредитному договору была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», которое произвело страховое возмещение в счет частичной оплаты задолженности по кредитному договору, оставшуюся задолженность по кредиту, а также, расходы по оплате госпошлины, она оплатила в ходе рассмотрения дела.

Согласно справки ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., оставшаяся задолженность на дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 8 686,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком указанная сумма полностью погашена, что подтверждается чеком о безналичном переводе (номер операции 0083) от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 8 686,58 руб.

В материалы дела ответчиком также представлена справка ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой задолженность перед банком по указанному кредитному договору отсутствует.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ответчикам Зубковой Н.В. и Зубковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., возникшей в рамках наследственных правоотношений не подлежат удовлетворению, в связи с полным погашением задолженности в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1370,05 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком расходы по уплате госпошлины возмещены в полном объеме, в сумме 1 370,05 руб., что подтверждается Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6991 ░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░                                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.        ░░░░░                ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-247/2024 (2-7857/2023) ░░░ 63RS0045-01-2023-007807-87 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.