Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-1080/2019 от 09.12.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 деабря 2019 года № 7-1080/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Аксенова И.В. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 11.11.2019, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району К.Р.Р. от 18.08.2019 №..., вынесенное в отношении Аксенова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Аксенова И.В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району К.Р.Р. от 18.08.2019 №... Аксенов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Аксенов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что он двигался на автомобиле со стороны <адрес> в <адрес>. В <адрес> он остановил автомобиль для высадки пассажира, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. С постановлением о привлечении к административной ответственности он не согласен, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» был скрыт забором ограждения, находился вне видимости, поэтому он его не заметил, о чем он указал в протоколе. Полагает, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги установлен с нарушениями ГОСТ Р 52289-2004. Во время составления в отношении него постановления он был лишен права воспользоваться помощью защитника, его право на юридическую помощь было ему разъяснено только после составления административных материалов. Кроме того, в ходе производства по делу были нарушены требования части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку при его несогласии с постановлением об административном правонарушении протокол сотрудниками ГИБДД не составлялся.

В судебное заседание Аксенов И.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, дополнительно указал, что в настоящее время расположение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на <адрес> автодороги изменилось, он вынесен из-за забора и установлен на бетонной тумбе.

Представитель ОМВД России по Шекснинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе Аксенов И.А., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 18.08.2019 в 21 час 25 минут на <адрес> Аксенов И.В., управляя транспортным средством марки «М», государственный регистрационный знак №... допустил нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные обстоятельства и виновность Аксенова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, установлены постановлением по делу об административном правонарушении, при вынесении которого Аксенов И.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, а также подтверждаются рапортом должностного лица ГИБДД.

При вынесении постановления в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, который в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил остановку транспортного средства при наличии знака 3.27 «Остановка запрещена», виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, не имеется.

Действия Аксенова И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Аксенову И.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Аксенова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на установление дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с нарушением требования ГОСТ соответствующими доказательствами не подтверждена. Приложенные к жалобе фотографии такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку из них невозможно установить, какой участок какой автодороги зафиксирован.

Кроме того, если дорожный знак или линия разметки, несоблюдение требований которых вменяется водителю, не соответствуют положениям государственного стандарта, он может быть освобожден от административной ответственности лишь в том случае, если данное нарушение привело к недоступности знака или разметки для обозрения участниками дорожного движения.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 11.11.2019 оставить без изменения, жалобу Аксенова И.В. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова