Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2024 от 24.01.2024

Дело № 1-143/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-000539-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                               г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Хисматуллиной Э.М.,

подсудимого Гафитуллина Р.М.,

защитника-адвоката Марголина М.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гафитуллина Романа Мансуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего ... женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Гафитуллин Р.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гафитуллин Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на <адрес> обнаружив, что общая входная дверь <адрес> не заперта, открыл данную дверь и незаконно проник в общий тамбур данных квартир, после чего, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, в которой проживает семья ФИО11, где, находясь в прихожей указанной квартиры, воспользовавшись отсутствием контроля за своими преступными действиями со стороны проживающих в квартире лиц, которые в это время спали, вытащил из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, принадлежащие последней серебряную цепочку, стоимостью 1000 рублей, с серебряным крестиком, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей, которые положил в карман своих брюк, после чего, осмотрев все комнаты квартиры и обнаружив там спящих людей, решил скрыться с похищаемым имуществом с места совершенного преступления, однако, выйдя в прихожую квартиры, он был задержан там хозяином квартиры Свидетель №2 и его братом Свидетель №4, которые передали его прибывшим на место преступления сотрудникам полиции, в связи с чем, довести свои умышленные преступные действия до конца Гафитуллин Р.М. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Гафитуллин Р.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания Гафитуллина Р.М., данные им на предварительном следствии, согласно которым в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в алкогольном опьянении, решил зайти в чью-либо квартиру и похитить какое-либо ценное имущество, чтобы сдать в ломбард, так как у него закончились деньги. Рядом с баром, где он находился, был дом по адресу: <адрес>. Подойдя поближе к дому, он увидел, что во втором подъезде дверь была приоткрыта, и он зашел туда. После того, как он зашел в подъезд, он дергал ручки дверей квартир в надежде, что какая-то из них будет открыта. Пройдя на площадку 2 этажа, на площадке располагались по две квартиры с правой и левой стороны с каждой стороны, которые закрывались на общие металлические две двери. Он дернул ручку одну из дверей, и дверь оказалась открытой, далее он оказался в общем коридоре, с двумя жилыми квартирами. Далее, он решил пройти внутрь квартиры, где расположены комнаты, в надежде найти какое-либо ценное имущество, чтобы в последующем сдать его в комиссионный магазин и на вырученные деньги приобрести себе алкоголь и закуску. Далее он снова дернул за ручку одной из дверей квартир и дверь открылась. Так он попал в <адрес>. Зайдя в прихожую, он увидел 2 женских сумки, взяв их, он пошел в общий коридор, осмотрев сумки, в одной из них он нашел серебряную цепочку и крестик. Больше в сумках ничего ценного не было. Оставив сумки на крючке, расположенном рядом с дверью, он зашел обратно в эту квартиру. Пройдясь по комнатам, он больше ничего ценного не увидел. Осмотрев комнаты, он увидел спящих людей, когда он собрался уходить, то в прихожей его остановили, выйти из квартиры он не успел. После чего была вызвана полиция. Далее приехали сотрудники полиции и его увезли в отдел МВД России по <адрес>, где при допросе его в качестве подозреваемого, похищенное имущество он выдал добровольно (л.д. 70-73, л.д. 143-145).

В судебном заседании Гафитуллин Р.М. данные показания подтвердил в полном объеме, показал, что состояние алкогольного опьянения сказалось на его поведении, если бы был трезв, никогда не совершил бы данное деяние, также показал, что у него, а также у членов его семьи заболеваний не имеется, на иждивении у него находятся трое малолетних детей, более никого на иждивении у него не имеется.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут они с семьей легли спать. У них с квартирой № имеется общая металлическая дверь, которую они и соседи всегда закрывают, дверь в квартиру, возможно, была открыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час она проснулась от того, что услышала звук открытия двери в их спальню. Она предположила, что это дочь Свидетель №1, ходит по комнатам и ищет зарядное устройство. В этот момент в комнату, где она спала с мужем Свидетель №2 зашла дочь и сообщила, что по квартире кто-то ходит. Она сразу разбудила мужа и попросила сходить посмотреть квартиру. Через минуту она услышала, как, находясь в прихожей, муж закричал: «Ты кто?». Она с дочерью вышла прихожую и увидела ранее незнакомого ей мужчину, которого удерживал муж. В общем коридоре рядом с дверью на крючке висели 2 сумки, одна из которой принадлежит ей, а вторая - дочери. После чего ее муж занес данные сумки в квартиру и положил на пол в прихожей. Изначально ее сумка лежала на обувнице, а сумка дочери висела на ручке шкафа. Ее сумка серого цвета. В ее сумке находился кошелек бордового цвета, выполненный из кожзаменителя, который приобретала 2 года назад. В кармане кошелька находился крестик серебряный с распятием, оценивает в 500 рублей, и цепочка серебряная плетением «Нона», оценивает в 1000 рублей. Также в сумке находились внутренний паспорт и загранпаспорт на ее имя. Далее она позвонила в полицию. После чего она осмотрела сумку и обнаружила отсутствие крестика и цепочки. Общий ущерб от хищения составил 1500 рублей. Она думает, что неизвестный мужчина просто осмотрел их сумки в надежде, что найдет что-то ценное (л.д. 50-52).

В судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, примерно в 23 часа 30 минут она легла спать в своей комнате. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что ее кто-то повернул на бок. Открыв глаза, она увидела силуэт мужчины, который был в шапке. В этот момент она предположила, что по ее комнате ходит ее дядя Свидетель №4, который должен был уехать утром. Когда мужчина вышел из ее комнаты, она взяла свой телефон, времени было 01 час, и она поняла, что это был не дядя. После чего, она встала и зашла в родительскую комнату, где сообщила маме, что по квартире кто-то ходит. Мама, разбудив отца, сообщила, чтобы он посмотрел, кто ходит по дому. Далее, она услышала, как папа в прихожей кому-то сказал: «Ты кто?». Они с мамой вышли в прихожую и увидели, что папа удерживает ранее незнакомого ей мужчину. В прихожей на полу лежала ее сумка, которая должна была висеть на ручке шкафа в прихожей. Потом она узнала, что незнакомый мужчина оставил ее сумку на крючке в общем коридоре у входной двери в квартиру. После чего папа занес сумки в прихожую и оставил на полу. В сумке ничего не было. После чего мама позвонила в полицию. Она думает, что неизвестный мужчина просто осмотрел их сумки в надежде, что он найдет, что-то ценное (л.д. 114-116).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает со своей женой Потерпевший №1 и дочкой Свидетель №1 Квартира их расположена на 2 этаже по адресу: <адрес>. Квартира трехкомнатная, в одной из комнат спит он с женой, в соседней комнате дочь Свидетель №1, в зале, то есть в большой комнате, с ДД.ММ.ГГГГ спит его двоюродный брат Свидетель №4, который приехал погостить к ним из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут они все сидели на кухне, так как брат наутро должен был уехать. Примерно в 23 часа 30 минут они все разошлись по комнатам. Он лег и засыпал. Позже сквозь сон услышал, что входная дверь в комнату открылась и закрылась. Он подумал, что это дочь или брат, не придал значения. Затем зашла в комнату дочь и сообщила, что в квартире кто-то есть. Он вышел в прихожую и увидел приоткрытую входную дверь, ведущую в общий коридор между их квартирой и квартирой соседей, и увидел силуэт мужчины, находившегося в прихожей, который как будто собирается куда-то. Затем мужчина, видимо, случайно шире открыл входную дверь, свет в общем коридоре был включен, и он увидел постороннего парня, который находился в их прихожей. Он подбежал к нему и спросил «Ты кто?». Он заметил, что сумки дочери и жены висят на крючке в общем коридоре, расположенном на стене у входной двери в квартиру, хотя они находились в квартире в прихожей. Он быстро положил эти сумки в прихожую, затем он встал в проем двери, ведущей в их квартиру, чтобы перекрыть выход мужчине. Далее к ним вышел его брат, и они стали опрашивать того, что тот тут делает. После этого жена вызвала полицию. Дождавшись сотрудников полиции, мужчину забрали. Добавил, что входную дверь в квартиру иногда забывают закрыть (л.д. 63-65).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 – инспектора ОРППСП ОМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут было получено сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: <адрес>, «неизвестный мужчина ходит по квартире, роется в вещах». В ходе обработки данного сообщения в 01 час 15 минут они приехали по данному адресу. Зайдя в указанную квартиру, было обнаружено, что был задержан неизвестный мужчина хозяевами данной квартиры Свидетель №2 и его братом Свидетель №4 Были установлены данные гражданина, им оказался Гафитуллин Р.М. Далее ими Гафитуллин Р.М. был задержан и совместно с ОВО ПА-502 доставлен в отдел полиции ОМВД России по <адрес> (л.д. 90-91).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показания неявившегося свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему брату Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они сидели с братом и его семьей до 23 часов 30 минут. После этого все разошлись по своим комнатам. Он лег в зальной комнате, решил посидеть в телефоне. Около 01 часа 00 минут, он услышал, как открывается общая металлическая входная дверь. Подумал, что это соседи. Позже он через стекло двери в зальной комнате заметил, что в прихожей играет свет. Подумал, что это племянница Свидетель №1 пошла на кухню. Далее у него приоткрыли дверь в зальную комнату. Он решил, что это его брат, что-то потерял. Спросил у того, что случилось. В ответ была тишина, а дверь осталась открытой, спустя примерно 3 минуты в прихожей началась возня, и он, услышав, что зашел вор, выбежал помогать брату, того задержать. Совместно с братом они того задержали и держали до приезда полиции. В квартиру тот зашел один, его личные вещи тот не трогал (л.д. 59-60).

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей, свидетелей, оглашенным в судебном заседании, не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина подсудимого Гафитуллина Р.М. в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлены место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 осмотрены женские сумки, кошелек, 2 паспорта (загранпаспорт и паспорт гражданина Российской Федерации) на имя Потерпевший №1 (л.д. 22-27);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской, согласно которым 2 женские сумки, кошелек, 2 паспорта (загранпаспорт и паспорт гражданина Российской Федерации) на имя Потерпевший №1 возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 86, 87);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Гафитуллина Р.М. изъяты похищенные серебряная цепочка и крестик, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены серебряная цепочка и крестик (л.д. 108-110);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской, согласно которым серебряная цепочка и серебряный крестик возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 112, 113);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следы пальцев рук наибольшими размерами 27х14 мм, 21х13 мм, 19х14 мм, 38х32 мм, соответственно, принадлежат не потерпевшей Потерпевший №1, не свидетелю Свидетель №1, не свидетелю Свидетель №2, не свидетелю Свидетель №4, а кому-то другому (л.д. 35-44);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки размерами 19х14 мм (изъятый с бутылки), откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 37х28 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен Гафитуллиным Р.М. (л.д. 100-105);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена 1 темная дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, принадлежащей Гафитуллину Р.М., первоначальная и производная упаковки, дактилоскопическая карта со следами рук, принадлежащих Гафитуллину Р.М. (л.д 119-121).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом личности Гафитуллина Р.М., исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, Гафитуллин Р.М. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Гафитуллина Р.М. установлена и квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение ... хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, не доведенного до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гафитуллину Р.М., суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гафитуллину Р.М., суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, что не отрицалось самим подсудимым.

Кроме того, суд учитывает, что Гафитуллин Р.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, положение части 3 статьи 66 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению, что будет соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению Гафитуллину Р.М. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено. Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного Гафитуллиным Р.М. преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения положения статьи 64 УК РФ.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гафитуллина Романа Мансуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Гафитуллину Р.М. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать Гафитуллина Р.М. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Гафитуллину Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- серебряную цепочку, серебряный крестик – оставить у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1;

- женскую сумку белого цвета, кошелек бордового цвета, женскую сумку черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, заграничный паспорт на имя Потерпевший №1 – оставить у законных владельцев - потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1;

- 1 темную дактилоскопическую пленку со следами рук подозреваемого, первоначальную и производную упаковки, дактилоскопическую карту на имя Гафитуллина Р.М. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий