Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2024 ~ М-1461/2024 от 28.02.2024

10RS0№-87 Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года              г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудельникова Вячеслава Леонидовича к Терещенко В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Кудельников В.Л. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя Терещенко В.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 95400 руб. Согласно отчету ООО «Автотекс» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 214690 руб. Расходы истца на оценку ущерба составили 5050 руб. с учетом комиссии банка. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 119290 руб., расходы на оценку ущерба 5050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3687 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Терещенко Е.М., СК «Югория».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Галицкая Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 по адресу: <адрес>, водитель Терещенко В.Н. при управлении транспортным средством Фольксваген Пассат, г/н №, при движении дороге, где организовано круговое движения, не занял крайнее правое положение на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н № (собственник Кудельников В.Н.).

Транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности Кудельникову В.Л., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит на праве собственности Терещенко Е.Н., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в СК «Югория».

В порядке прямого возмещения ущерба страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 95400 руб.

Согласно отчету ООО «Автотекс» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 214690 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст.1072 Гражданского кодекса РФ может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по договору ОСАГО.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд признает исковые требования Кудельникова В.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба 119290 руб. (214690-95400).

Доводы ответчика о не согласии с суммой восстановительного ремонта, определенной ООО «Автотекс», судом отклоняются, поскольку последним не представлено суду доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, позволяющих поставить указанный отчет под сомнение, при этом основания полагать, что истец, реализуя свое право на судебную защиту, действует недобросовестно, у суда отсутствуют.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба 5050 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины 3687 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кудельникова В.Л. удовлетворить.

Взыскать с Терещенко В.Н. (№) в пользу Кудельникова В.Л. (паспорт №) в возмещение ущерба 119290 руб., расходы на оценку ущерба 5050 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины 3687 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья     И.С.Сучилкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.