Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-231/2022 от 30.03.2022

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2021 года                                                                       пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гришенкова М.В.,

защитника Миронова Е.В.,

рассмотрев жалобу Гришенкова Максима Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области,

                                                            установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Гришенков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Гришенков М.В. представил суду жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований сослался на недостоверность показаний системы весового контроля. Указал, что груз предварительно взвешивался, в связи с чем нагрузка на оси не превышала допустимую.

В судебном заседании Гришенков М.В. и его защитник поддержали жалобу и просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. При вынесении решения просили обратить внимание на необоснованно суровое наказание.

          Изучив доводы жалобы, заслушав свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

           В силу пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

          В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200

«Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги Тула-Белев Тульской области, водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 53229R ЛОМОВОЗ c ГМУ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гришенков М.В., в нарушение ст. 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2-ю ось на 15,76% (9,261т при предельно допустимой 8т), на 3-ю ось на 19,03% (9,522т при предельно допустимой 8т)

Указанные действия Гришенкова М.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гришенкова М.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: оспариваемым постановлением УИН № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области (л.д.7); актом N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Суд установил, что весы, которыми измерялась масса транспортного средства КАМАЗ 53229R ЛОМОВОЗ c ГМУ, государственный регистрационный знак №, прошли поверку, результаты которой действительны до 10 октября 2022 года (л.д.7), что не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства Гришенкова М.В. Форма акта результатов измерения весовых параметров соответствует требованиям руководства по эксплуатации весового оборудования и содержит показания весов при взвешивании ТС.

          Доводы о недостоверности показаний системы весового контроля при взвешивании транспортного средства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылка на показания весов, используемых при погрузке ТС, или на других системах весового контроля достаточными доказательствами, опровергающими выводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, не являются.

С учетом того, что Гришенков М.В. в нарушение Правил дорожного движения допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов без специального разрешения, его действия обосновано квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вина Гришенкова М.В. полностью нашла свое подтверждение исследованными доказательствами. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

          Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области допущено не было.

          Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Содержание постановления и его форма соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Наказание Гришенкову М.В. назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П о допустимом размере наказания для собственников транспортных средств.

          Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения Гришенкова М.В. от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В то же время при назначении наказания должностным лицом не в полной мере были соблюдены требования ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекая Гришенкова М.В. к административной ответственности, начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области при назначении наказания не учтены характер совершенного Гришенковым М.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие несовершеннолетнего ребенка.

           В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

           Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства как исключительные, судья полагает необходимым снизить размер административного штрафа до № рублей.

Оснований для применения ч.3 ст.3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

           В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

           На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает необходимым изменить оспариваемое постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении в отношении Гришенкова М.В.

          Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

    постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу о привлечении Гришенкова Максима Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного наказания до 125000 рублей.

          В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришенкова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья