Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3375/2021 ~ М-3075/2021 от 03.08.2021

УИД: 68RS0№-79

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 27.12.2019г. по 05.05.2021г., в размере 70624,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2318,74 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 26.11.2015г. был заключен кредитный договор № в сумме 173000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,8% годовых.

В связи с тем, что заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом у него за период с 27.12.2019г. по 05.05.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме 70624,72 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 51561,99 рублей, просроченные проценты – 15934,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2654 рублей, неустойка за просроченные проценты – 473,90 рублей.

Поскольку ФИО1 не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи от 29.01.2021г. был отменен.

В связи с тем, что ФИО1, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена, истец с указанным иском обратился в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте и дате его проведения, сведений об уважительности причин отсутствия, а также возражений на иск, суду не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 173000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,8% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения задолженности и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

    Исходя из представленных истцом доказательств ФИО1 действительно ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем за период с 27.12.2019г. по 05.05.2021г. у него образовалась задолженность в размере 70624,72 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который принимается судом допустимым и достоверным доказательством по делу, и который со стороны ответчика не был оспорен.

    Со стороны истца 05.08.2020г. и 29.03.2021г. в адрес ответчика были направлены требования (претензии) о необходимости досрочного погашения имеющейся задолженности, однако ФИО1 данные требования оставлены без исполнения.

    В виду неисполнения со стороны ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес>, однако на основании возражений ФИО1, определением мирового судьи от 29.01.2021г. судебный приказ был отменен.

При данных обстоятельствах с ответчика, не оспорившего представленный истцом расчет задолженности, учитывая что задолженность со стороны ответчика не погашена, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015г., за период с 27.12.2019г. по 05.05.2021г. в сумме 70624,72 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 51561,99 рублей, просроченные проценты – 15934,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2654 рублей, неустойка за просроченные проценты – 473,90 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015г., за период с 27.12.2019г. по 05.05.2021г., в сумме 70624,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин