Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3517/2019 ~ М-1035/2019 от 18.02.2019

    Дело № 2-3517/2019    14 мая 2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

при секретаре                    Булавцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Задыхиной Наталье Юрьевне и Задыхину Андрею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о расторжении кредитного договора № 9461126QF1T4880000BW от 10.10.2012, взыскании кредитной задолженности в размере 2 051 230,94 руб. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ПАО РОСБАНК указало, что в соответствии с договором № 9461126QF1T4880000BW от 10.10.2012 Задыхиной Н.Ю. и Задыхину А.В. был выдан кредит в размере 2 450 000 руб., обеспеченный залогом приобретённой на кредитные средства квартиры <адрес>, однако, воспользовавшись денежными средствами, Задыхины принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки не исполняют, в связи с чем у них возникла задолженность, которая по состоянию на 24.01.2019 составляет 2 051 230,94 руб., из них сумма основного долга – 1 957 080,32 руб., начисленных процентов – 94 150,62 руб.

Истец ПАО РОСБАНК в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Задыхина Н.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Задыхин А.В. в суд явился, пояснил, что уплата ежемесячных платежей возобновилась, поэтому кредитная задолженность перед банком погашается в соответствии с графиком, при вынесении на обсуждение вопроса об оставлении иска без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца возражений не выразил.

В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец ПАО РОСБАНК, извещенный о судебных разбирательствах, на назначенные судебные заседания от 16.04.2019 и от 14.05.2019 представителя не направил, при этом ранее не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, а документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным оставить настоящий иск без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░