Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5874/2019 ~ М-5165/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-5874/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО заключен кредитный договор на потребительские цели №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 164 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом 28,9% годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако, в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению задолженности по основному долгу, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 109367,88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 91777,96 руб., задолженность по процентам – 17589,92 руб. Указанную задолженность банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 387,36 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание иск не явился, извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Конверт с извещением вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчиком не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО заключен кредитный договор на потребительские цели №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 164 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом 28,9% годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета

Согласно условиям кредитного договора погашение текущей задолженности и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату уплаты ежемесячного платежа.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако, в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению задолженности по основному долгу, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 109367,88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 91777,96 руб., задолженность по процентам – 17589,92 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до 20.02.2019г. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года составляет в размере 109367,88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 91777,96 руб., задолженность по процентам – 17589,92 руб.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Проверив представленный банком расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 109367,88 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 387 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109367,88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 91777,96 руб., задолженность по процентам – 17589,92 руб..

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 387 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.11.2019г.

Судья: подпись Е.А. Мягкова