Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2022 от 30.05.2022

Дело № 1-239/2022

59RS0001-01-2022-002878-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ощепкове А.Д.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Байдина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Попова ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 21 апреля 2021 года, вступившим в законную силу Дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение у Попова А.А. изъято Дата. С учетом положений ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ, Попов А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в ... Попов А.А. умышленно управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии опьянения, и Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми для проверки документов. В ходе проверки документов, по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было установлено, что Попов А.А. находится в состоянии опьянения. В связи с чем, Попову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения - прибора «...» № у Попова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0, 47 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. Таким образом, Попов А.А. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимым Поповым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Поповым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Попов А.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Попова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Попов А.А. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, он проживает с матерью, отчимом, братом и сестрой, неофициально работает барменом у ИП ФИО1., доход в месяц составляет ... рублей, имеет кредитные обязательства, помогает в воспитании своей сестры.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Попов А.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Попову А.А. наказания в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Попову А.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Голдырева А.А. в ходе предварительного расследования в размере ... рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

.

Судья – Н.А. Старкова

.

.

.

.