Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 ~ М-242/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-358/2022

УИД 22RS0009-01-2022-000300-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                             г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре                Шаршовой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» к Ершовой Елене Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» (далее – ООО МКК «МоментДеньги Ру») обратилось в суд с иском к Ершовой Е.В. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что Ершова Е.В. обратилась в ООО МКК «МоментДеньги Ру» с заявлением от 31.05.2021, о предоставлении ей денежных средств, в результате чего между агентом и ответчиком заключен договор потребительского займа № МДО03414/2021 на условиях п.п. 2, 4, 6 договора (Индивидуальные условия договора потребительского займа). Ответчику был предоставлен заем в сумме 35 000 руб. сроком на 365 дней. ООО МКК «МоментДеньги Ру» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, согласно расходно-кассовому ордеру. При заключении договора займа ответчик обязался возвратить ООО МКК «МоментДеньги Ру» сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке, предусмотренные договором потребительского займа. При нарушении клиентом срока оплаты, установленного договором в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченного основного долга. Во исполнение условий договора ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ (часть займа) и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку. В период действия договора займа ответчик Ершова Е.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность. Задолженность ответчика перед ООО МКК «МоментДеньги Ру» за период с 31.05.2021 по 12.05.2022 составляет 55712 руб. 79 коп., в том числе: 34 866 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 14830 руб. 18 коп. – сумма процентов за пользование займом, 5900 руб. – услуги по договору, 116 руб. 17 коп. – неустойка по договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ершовой Е.В. в пользу ООО МКК «МоментДеньги Ру» денежные средства в размере 55 712 руб. 79 коп. за период с 31.05.2021 по 12.05.2022, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1871 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО МКК «МоментДеньги Ру» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Ершова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2021 между ООО МКК «МоментДеньги Ру» и ответчиком Ершовой Е.В. заключен договор потребительского займа № МДО03414/2021, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 35 000 рублей на 365 дней с уплатой процентов в размере 106, 791 %, ставка 1 – 175, 00 % годовых, период действия с даты предоставления потребительского микрозайма по 02.09.2021, ставка 2 – 50,00% годовых, период действия с 03.09.2021 до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно. Срок возврата микрозайма (дата последнего платежа по договору) – 31.05.2022.

Получение ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером № Ба28Р/00206 от 31.05.2021.

Факт получения денежных средств в указанную дату и в указанной сумме ответчиком не оспорено.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, Ершова Е.В. принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнила, уклонившись от погашения задолженности по основному долгу, что ответчиком не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО МКК «МоментДеньги Ру» о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 34 866 руб. 44 коп.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 31.05.2021 по 12.05.2022, суд исходит из следующего.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

В силу п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данного Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное (установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок) приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа № МДО03414/2021 от 31.05.2021, срок его предоставления был определен в 365 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (п.2).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)), вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 договора займа на сумму займа, предусмотренную в п. 1 договора (35 000 рублей) в течение срока, указанного в п. 2 (дата последнего платежа 31 мая 2022 года) в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование займом из расчета: ставка 1-175, 00 % годовых, период действия с даты предоставления потребительского микрозайма по 02.09.2021, ставка 2 – 50,00 % годовых, период действия с 03.09.2021 до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно, что суд считает правомерным, поскольку они являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание сумму задолженности по кредиту, размер штрафных санкций, начисленных истцом в соответствии с договором, и период просрочки, суд приходит выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки сумме 116 руб. 17 коп., соответствует условиям договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимает решение о её взыскании в полном размере. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки суд не усматривает. При этом суд отмечает, что снижение неустойки в указанном случае приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

Очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

В связи с чем, сумма штрафной неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Что касается взыскания с Ершовой Е.В. услуг по договору в размере 5 900 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно в п. 15 Договора Ершова Е.В. выразила согласие на приобретение услуги за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги согласно п. 15 договора определена: первый период пропуска платежа 500 руб., второй период пропуска платежа - 1000 руб., третий и последующий 2200 руб.

В период действия договора, клиентом допущено 4 просрочки внесения платежей, общая стоимость оказанных услуг составила 5900 руб., из которых: 500 рублей – информирование за 1-ю просрочку внесения платежа; 1000 рублей – информирование за 2-ю просрочку внесения платежа; 2200 рублей – информирование за 3-ю просрочку внесения платежа; 2200 рублей – информирование за 4-ю просрочку внесения платежа.

Ершова Е.В. выразила согласие на подключение указанной услуги, что подтверждается ее личной подписью в договоре потребительского микрозайма.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и найден верным, в том числе в части начисления неустойки и комиссий за подключение дополнительных услуг согласно п.п.12,15 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

Ершова Е.В. заключая с ООО МКК «МоментДеньги Ру» договор потребительского микрозайма № МДО03414/2021 от 31.05.2021 была ознакомлена с его условиями, ей был разъяснен предмет договора, порядок предоставления займа, порядок пользования займом и его возврата, ей были разъяснены обязанности и права сторон и прочие условия кредитного договора.

С данными условиями Ершова Е.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее роспись в Согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского микрозайма), в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № МДО03414/2021 от 31.05.2021 в сумме 55712 руб. 79 коп., в том числе: 34 866, 44 руб. – сумма основного долга, 14830 руб. 18 коп. – сумма процентов за пользование займом, 5900 руб. – услуги по договору, 116 руб. 17 коп. – неустойка по договору.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «МоментДеньги Ру» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871 руб. 38 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» к Ершовой Елене Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ершовой Елены Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» задолженность по договору потребительского микрозайма № МДО03414/2021 от 31.05.2021 за период с 31.05.2021 по 12.05.2022 в размере 55 712 руб. 79 коп., из которых: 34 866 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 14 830 руб. 18 коп. – сумма процентов за пользование займом, 5 900 руб. – услуги по договору, 116 руб. 17 коп. – неустойка по договору.

Взыскать с Ершовой Елены Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.

    Судья                              Е.С. Кунанбаева