Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2835/2020 ~ М-2075/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-2835/2020

24RS0017-01-2020-003046-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Моисеенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Дидюк Вадиму Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Дидюк В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и Дидюк В.В., взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 723 823,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 694 425,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 28 119,13 рублей, проценты на просроченный основной долг – 899,98 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 243,33 рублей    , пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 135,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 438,24 рублей, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО), будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Дидюк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет заявления без рассмотрения.Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, своевременно извещен судом о проведении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным в исковом заявлении, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, требования суда не исполнил, а суд находит не возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Дидюк Вадиму Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, надлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Дидюк Вадиму Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий Н.В. Туранова