Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 16.01.2023

№ 12-19/2023

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Каа-Хем                                                               3 мая 2023 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Бадмаева Н.Б., рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от 13 января 2023 года Деге Далай-оол Сейнек-оолович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО3 обратился в Кызылский районный суд с жалобой, указывая на то, что дело было рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 о дне судебного заседания, назначенного на 13.12.2022 г. – не знал, не извещен, но зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, хотел ознакомиться с материалами дела и участвовать в суде с участием представителя.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ФИО1 ознакомления с материалами дела. Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО3 об отложении слушания по делу по изложенным в нём основаниям, поскольку оно было направленно на адрес электронной почты в адрес Кызылского районного суда Республики Тыва с нарушением порядка подачи документов в электронном виде, а именно: оно не было подписано ни простой, ни усиленной квалифицированной электронной подписью.

Помимо этого суд исходит из того, что ФИО1 и его представитель были заблаговременно уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, в связи с чем могли реализовать своё право на ознакомление с материалами дела заранее до судебного заседания.

Инспектор 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обращения с жалобой на постановление мирового судьи не нарушен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 26.08.2022 года следует, что 26.08.2022 года в 20 часов 29 минут возле <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом <адрес> от 26.08.2022 года, ФИО1 26.08.2022 года в 19 час. 40 мин. был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 3).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 26.08.2022 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 4), показания прибора составили 0, 88 мг./л.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства (л.д. 6). В протоколе имеется подпись ФИО1 об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано видеозаписывающим устройством А/П 770. (л.д.6).

Все меры обеспечения производства по делу, в том числе освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, также отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. ФИО1, управляя транспортным средством с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на которое он был направлен ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверена и сомнений не вызывает.

Квалификация по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ совершенного заявителем правонарушения является правильной, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод представителя ФИО3 о том, что ФИО1 не был извещен о судебном заседании, опровергается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

28 ноября 2023 года в 18 часов 12 минуты посредством смс, направленным судебным участком мирового судьи судебного участка <адрес>, ФИО1 был извещен о судебном заседании, назначенном на 13 декабря 2022 года в 14 часов 30 минут. Данное обстоятельство подтверждается отчетом о доставке сообщения 28 ноября 2022 года в 18 час. 32 мин. на номер абонента ФИО1 +№ (л.д. 51). Данный номер указан лицом, привлекаемым к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от 26 августа 2022 года, о чем имеется подпись ФИО1

СМС сообщение с указанием даты, времени и места судебного заседания указывает на надлежащее извещение ФИО1 и отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается также поступившим от него ходатайством от 13 декабря 2022 года об отложении судебного заседания для предоставления времени для ознакомления с материалами дела. Ходатайство ФИО1 об отложении разрешено мировым судьей в установленном порядке, о чем вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении с указанием доводов заявителя и их оценки.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено в отсутствие данного лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                               Н.Б. Бадмаева