Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2022 от 03.03.2022

УИД 05RS0018-01-2022-004824-67

1-324/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 05 мая 2022 года

    Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М., при секретаре судебного заседания Курамагомедовой З.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Вагидовой А.Н., защитника – адвоката Каймаразова М.М., представившего ордер №102125 от 14.04.2022 г. и удостоверение № 1415, подсудимого Юсупова Ш.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Юсупова Шамиля Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> со средним образованием, холостого, гражданина РФ, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов Ш.М. совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем, будучи в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 мин, Юсупов Ш.М., будучи подвергнутым, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражавшейся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками О 278 ВА 05 РУС, в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону АЗС «Аско», расположенное по указанному адресу.

В ходе надзора за дорожным движением, в районе АЗС «Аско», расположенной в районе <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 остановлена автомашина марки ВАЗ 217030 за государственно регистрационными знаками О 278 ВА 05 РУС, под управлением Юсупова Ш.М. В ходе проведения проверочных действий, Юсупов Ш.М., имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным автомобилем и ему предложено направиться в республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от направления в республиканский наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Юсуповым Ш.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Каймаразов М.М. поддержал ходатайство подсудимого Юсупова Ш.М. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Вагидова Л.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав мнение и позицию подсудимого Юсупова Ш.М. и, исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Юсупову Ш.М., судом не установлено.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Юсупову Ш.М., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Юсупов Ш.М. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, положительно характеризуется. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд, при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также ст. 75 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Юсупов Ш.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юсупова Шамиля Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Юсупова Ш.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – СД-диск, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при деле; транспортное средство марки «Ваз 217030» за государственными регистрационными знаками О 278 ВА 05 РУС, переданное под сохранную расписку владельцу Юсупову Ш.М., – оставить по принадлежности, освободив от обязательства сохранности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Юсупова Ш.М. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев