Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2022 ~ М-3563/2022 от 22.08.2022

УИД 05RS0№-57

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре Камаловой А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая 28.02.2019г. на 123км+300м федеральной автомобильной дороги «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Volkswagen Jetta, с регистрационными номерами В215ЕК799, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Kia Ceed, с регистрационными номерами А100ВН93, принадлежащего ФИО4 Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Volkswagen Jetta, с регистрационными номерами В215ЕК799, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

15.05.2019г. страховой компанией потерпевшего в порядке прямого урегулирования убытков, по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 145 800 рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму страхового возмещения в размере 145800,0 руб., 4116,0 руб. на оплату государственной пошлины и почтовые расходы в размере 130,0 руб.

Истец ООО СК «Гелиос» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя и не против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 А.Р., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участи. Просит применить трехгодичный срок исковой давности.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участи. Просит применить трехгодичный срок исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобилю потерпевшего ФИО5 Kia Ceed, с регистрационными номерами А100ВН93, в результате ДТП, имевшего место 28.02.2019г. причинен ущерб в размере 145800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2019г. водитель автомобилей Volkswagen Jetta, с регистрационными номерами В215ЕК799 ФИО3 А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из административного материала ГИБДД следует, что потерпевшим по делу об административном правонарушении признан ФИО5, который имеет страховой полис ОСАГО ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО».

Из платежного поручения № от 15.05.2019г. следует, что ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» выплатило ФИО5 денежную сумму в размере 145800,0 руб. в качестве выплаты по страховому случаю.

Из платежного поручения № от 21.05.2019г. следует, что ООО СК «Гелиос» выплатило ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» денежную сумму в размере 145800,0 руб. по платежному требованию от 16.05.2019г.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиками по делу ФИО2 и ФИО3 в заявлении в адрес суда содержится просьба о применении сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании платежного поручения № от 21.05.2019г. следует, что ООО СК «Гелиос» выплатило ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» денежную сумму в размере 145800,0 руб. по платежному требованию от 16.05.2019г.

В связи с выплатой, имевшее место 21.05.2019г., срок исковой данности для обращения в порядке регресса для истца ООО СК «Гелиос» истекал 24.05.2022г.

Из материалов дела следует, что исковое заявление истца ООО СК «Гелиос» поступило в Кировский районный суд <адрес> 22.08.2022г., т.е. за переделами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Гелиос» о взыскании в ее пользу ущерба в порядке регресса солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежную сумму в размере 145 800 рублей, оставить без удовлетворения.

Стороны вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Магомедов Я.Р.