Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2023 от 24.08.2023

уголовное дело № 1-293/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

потерпевшего ФИО12

подсудимого Иванова В.В.,

защитника в лице адвоката Исянаманова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова ФИО13, <данные изъяты>, судимого:

- 18 июля 2013 года Гафурийским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет; постановлением Гафурийского районного суда РБ от 10.12.2013 г. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 90 часов;

- 14 апреля 2014 года Гафурийским районным судом РБ (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.07.2013 г.), п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27 декабря 2016 г. на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 23 дня, снят с учета по истечению срока 18 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами № и № по <адрес>, увидел припаркованный между данными домами автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО14 В этот момент у Иванова В.В. возник корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения Иванов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к автомобилю марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, припаркованному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом открыл водительскую дверь данного автомобиля, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, из салона автомобиля тайно похитил набор инструментов фирмы «Forsage» стоимостью 3642 рубля, мультиметр стоимостью 448 рублей и аккумулятор «Акум60» стоимостью 4475 рублей, принадлежащие ФИО19

Реализовав свои преступные намерения, Иванов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Иванов В.В. причинил ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 8565 рублей.

Он же, Иванов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по <адрес>, увидел припаркованный возле данного дома автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО16 В этот момент у Иванова В.В. возник корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения Иванов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к автомобилю марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, припаркованному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом разбил стекло левой задней двери данного автомобиля, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, из салона тайно похитил автомагнитолу марки «Kenwood KMM-ВТ356» стоимостью 8825 рублей, буксировочный трос тряпичный длиной 4 метра стоимостью 390 рублей, принадлежащие ФИО18

Реализовав свои преступные намерения, Иванов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Иванов В.В. причинил ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 9215 рублей.

Он же, Иванов В.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно возле дома № по <адрес>, после хищения имущества из автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле вышеуказанного дома, у Иванова В.В. возник умысел на уничтожение вышеуказанного автомобиля путем поджога.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на уничтожение чужого имущества, Иванов В.В. 25 января 2023 года около 02 часов 20 минут, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушив общественный порядок, противопоставляя себя обществу и общепринятым нормам, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО20, припаркованному возле дома № по <адрес>, и зажигалкой поджог водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, в результате чего произошло возгорание данного автомобиля и установленного в нем оборудования.

Согласно заключения эксперта федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость технически исправного автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, до возгорания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 123 500 рублей.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества и оборудования установленного в автомобиле марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: выхлоп «Стингер» 7478 рублей, противотуманные фары 1662 рубля, дополнительный свет (вспышка фсо) 2077 рублей, задние фонари 2255 рублей, передние фары «БОШ» 2105 рублей, рейлинги па крышу 1247 рублей, подсветки в ноги в салоне 831 рубль, чехлы на сиденье 2659 рублей, камера заднего вида 1504 рубля, съемные тонировки на стекла 3000 рублей, сигнализация «Шср хан» 4901 рубль, саббуфер «AVATAR sst-305 b2» 6384 рубля, короб под саббуфер 5816 рублей, подиумы под динамики 7052 рубля, усилитель на две пары колонок на дверях «Pride CWatro» 6647 рублей, межблочные кабели в количестве 2 шт. стоимостью 882 рубля каждая на общую сумму 1764 рубля, силовой проводка на усилитель 4215 рублей.

Согласно заключения эксперта федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества и оборудования установленного в автомобиле марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1-канальный усилитель (Моноблок) марки «Apocalypse AAB-800.1D Atom» 5771 рубль 50 копеек, автомобильные акустики марки «Avatar MTU-81LE» 2704 рубля 75 копеек.

Своими умышленными действиями Иванов В.В. причинил ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 193 573 рубля 25 копеек.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО22.).

Подсудимый Иванов В.В. на судебном заседании вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО23 признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял по <адрес> и увидел незапертый автомобиль – девяноста девятую, оттуда похитил аккумулятор, набор инструментов, мультиметр, забрал домой по <адрес>, в последующем в ходе следствия, совместно с сотрудниками полиции вернул потерпевшему. Проживает с детьми и гражданской супругой, в ту ночь отмечал рождение сына. Раскаивается и сожалеет о случившемся, признательные показания дал сразу же. Считает, что состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению преступления, явилось причиной, если бы был трезвым, никогда такое бы не сделал.

Вина подсудимого Иванова В.В. в совершении кражи имущества ФИО24., помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО25., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. № молочного цвета принадлежит ему. Он находился на работе, ему позвонил отец, сказал, что дверь его машины была открыта, оттуда пропали аккумулятор, набор инструментов, мультиметр, через пару дней все нашлось, ему все вернули под расписку. Гражданский иск он не заявлял, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда. Также указал, что ущерб в сумме 8565 рублей является для него значительным, на тот момент заработная плата его составляла 30 тысяч рублей, проживал вместе с родителями, кредитных обязательств не было и не имеется, на иждивении никого нет.

Показаниями свидетеля ФИО26., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО27 приходится ему сыном, у которого в собственности имеется машина ВАЗ 21099, который приобретен им в 2021 году. Проживают они в г. Уфа по ул. <адрес>. Автомобиль был припаркован между № и № домами. ДД.ММ.ГГГГ он был на больничном и около 11 часов он вышел на балкон покурить и увидел, что дверь машины его сына приоткрыта. Выйдя на улицу, он обнаружил, что дверь машины действительно открыта, в салоне машины был беспорядок, отсутствовали аккумулятор, набор инструментов и мультиметр. Обнаружив пропажу, сразу же позвонил сыну. После того как сын приехал, вызвали сотрудников полиции. Каким образом проникли в салон автомобиля ему неизвестно, сигнализации не было, двери закрывались с центрального замка. В настоящий момент всё похищенное возвращено. Также указал, что на тот момент сын работал на заводе и учился заочно, заработная плата его составляла 30 тысяч рублей.

Вина Иванова И.И. в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО28., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «ВАЗ 21099» г.р.з. № похитило набор инструментов, аккумулятор и мультиметр (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21099» г.р.з. №, припаркованный между домами № и № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук на 3 отрезках л/л с капота автомобиля (т.1 л.д. 7-11);

- заключением эксперта №, согласно которому два следа руки размерами 25x20 мм, 20x16 мм на отрезках л/л размерами 38x33 мм, 38x28 мм, изъятые при ОМП, по факту тайного хищения имущества из салона автомобиля марки «ВАЗ 21124» № по адресу: <адрес>, имевшему место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригодны. Остальные следы рук, на представленных отрезках л/л для идентификации личности не пригодны (т.1 л.д. 27-28);

- справкой о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету №, согласно которому в результате проверки следов рук изъятых при ОМП по факту кражи с автомобиля по адресу: <адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ установлено совпадение рук: с отпечатками большого пальца левой руки, на дактилокарте гр. Иванова В.В., <данные изъяты> (т. 1 л.д. 30);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Иванов В.В. добровольно выдал аккумулятор марки «Акум60», буксировочный трос (трехцветный) 5 метров, набор инструментов фирмы «Forsage» (т. 1 л.д. 39);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенного с участием подозреваемого Иванова В.В. и его защитника, в ходе которого, подозреваемый Иванов В.В. указал на место, а именно на автомобиль марки «ВАЗ 21099» г.р.з. №, припаркованный между домами № и № по <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил набор инструментов, аккумулятор. (т.1 л.д. 51-56);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у оперуполномоченного ФИО29 изъяты: аккумулятор марки «Акум60», буксировочный трос, набор инструментов фирмы «Forsage», добровольно выданные ему Ивановым В.В. (т. 1 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: аккумулятор марки «Акум60», набор инструментов «Forsage» (т.1 л.д. 224-230);

- распиской ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ о получении аккумулятора «Акум60», набора инструментов марки «Forsage» (т. 1 л.д. 233);

- заключением эксперта №, согласно которому следы рук размерами 25x20 мм, 20x16 мм, на отрезках л/л размерами 38x33 мм, 38x28 мм, изъятые при ОМП, по факту тайного хищения имущества из салона автомобиля марки «ВАЗ 21124» № по адресу: <адрес>, имевшему место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, оставлены большим пальцем левой руки Ивановым ФИО31, <данные изъяты>, чья дактилокарта представлена на исследование (т. 2 л.д. 5-7);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: аккумулятора марки «Акум60» составила 4475 рублей; мультиметра составила 448 рублей; набора инструментов фирмы «Forsage» составила 3642 рубля (т. 2 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена копия свидетельства о регистрации ТС «ВАЗ 21099» г.р.з. №, серии № на котором указан государственный номер автомобиля №, идентификационный номер №, модель автомобиля ВАЗ 21099, год выпуска 2004, шасси отсутствует, кузов №, цвет молочно-белый серебристый, владелец ФИО32, адрес: <адрес>, дата выдачи № (т. 2 л.д. 50-52).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО33.).

Подсудимый Иванов В.В. на судебном заседании вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО34., признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял по улицам и увидел ВАЗ 2112. Разбил заднее стекло, открыл дверь, похитил автомагнитолу и буксировочный трос, отнес домой по адресу <адрес>. Проживает по указанному адресу с детьми и гражданской супругой, в ту ночь отмечал рождение сына. Раскаивается и сожалеет о случившемся, признательные показания дал сразу же. Считает, что состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению преступления, явилось причиной, если бы был трезвым, никогда такое бы не сделал.

Показаниями потерпевшего ФИО35., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21124 в кузове серебристого цвета, г.р.з. №, который был припаркован под окнами квартиры по <адрес>, там, где он проживает. Это случилось в ночь ДД.ММ.ГГГГ. Он проснулся ночью, вышел на балкон, увидел, что возле его автомобиля много людей и пожарная машина, спустившись, увидел, что сотрудники противопожарной службы уже ее потушили. На следующий день он вышел посмотреть автомобиль и обнаружил, что от магнитолы остался лишь железный корпус, подумал, что магнитолу украли, а про трос он подумал, что сгорел. Похищенное имущество ему возвращено в исправном состоянии. Сумма 9215 рублей для него является значительной. Также показал, что его заработная плата составляет 30 тысяч рублей, из которых 15 тысяч он отдает за квартиру. Сейчас проживает с супругой, заработная плата которой составляет 20 тысяч рублей, на тот момент был не женат, детей не имеется. Просит назначить наказание нестрогое, поскольку подсудимый выплачивает причиненный ему ущерб.

Вина Иванова В.В. в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21124» г.р.з. №, припаркованный возле дома № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: спичка, фильтр от сигареты, баллон из-под воды (т.1 л.д. 80-88);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Иванов В.В. добровольно выдал автомагнитолу марки «Kenwood» (т. 1 л.д. 118);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у оперуполномоченного ФИО36 изъята автомагнитола марки «Kenwood», добровольно выданная ему Ивановым В.В. (т. 1 л.д. 136-140);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИО37 изъяты: фотографии кассового чека и коробки на похищенную автомагнитолу марки «Kenwood KMM-ВТ356», фотографии ПТС на автомобиль «ВАЗ 21124» г.р.з. № VIN № (т. 1 л.д. 169-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: буксировочный трос тряпичный длиной 4 метра; автомагнитола марки «Kenwood KMM-ВТ356» в металлическом корпусе, передняя панель черного цвета; фотография кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указана наименование товара: «Kenwood KMM-ВТ356» и цена: 9990 рублей; фотография коробки на похищенную автомагнитолу марки «Kenwood KMM-ВТ356», которая соответствует автомагнитоле; фотография ПТС серии № на автомобиль «ВАЗ 21124» г.р.з. №, на которой указаны модель ТС «ВАЗ 21124», год выпуска 2006, шасси №, цвет светло-серебристый металлик, собственник ФИО38, адрес: <адрес>, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224-230);

- распиской ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ о получении принадлежащего ему автомагнитолы «Kenwood» и троса;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: автомагнитолы марки «Kenwood KMM-ВТ356» составила 8825 рублей; тряпичного буксировочного троса длиной 4 метра составила 390 рублей (т. 2 л.д. 15-17).

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ (в отношении ФИО40.).

Подсудимый Иванов В.В. на судебном заседании вину в уничтожении имущества, принадлежащего ФИО41 признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после похищения из автомобиля имущества, вернулся и поджег автомобиль зажигалкой. Почему он вернулся и поджег автомобиль, ответить не может, был сильно пьян. Когда пришел в себя, позвонил на номер 112 по своему телефону и вызвал пожарных и ушел домой, поскольку испугался. Исковые требования признает в полном объеме, он неофициально трудоустроен, на данный момент им возмещено потерпевшему ФИО42 80 тысяч рублей, указанную сумму вернул в течение месяца. Проживает с детьми и гражданской супругой, в ту ночь отмечал рождение сына. Раскаивается и сожалеет о случившемся, признательные показания дал сразу же. Считает, что состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению преступления, явилось причиной, если бы был трезвым, никогда такое бы не сделал.

Показаниями потерпевшего ФИО43, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21124 в кузове серебристого цвета, г.р.з. №, который был припаркован под окнами квартиры по <адрес>, там, где он проживает. Это случилось в ночь ДД.ММ.ГГГГ. Он проснулся ночью, вышел на балкон, увидел, что возле его автомобиля много людей и пожарная машина, спустившись, увидел, что сотрудники противопожарной службы уже ее потушили. Автомобиль был приобретен им в 2020-2021 г.г., точно не помнит дату приобретения, за 60 тысяч рублей. С заключением эксперта по оценке автомобиля он согласен. Исковое заявление он поддерживает на сумму 113573 рубля 25 копеек, поскольку 80 тысяч рублей Ивановым В.В. возмещены ему путем денежных переводов в октябре 2023 года. Просит назначить наказание нестрогое, поскольку подсудимый выплачивает причиненный ему ущерб.

Вина Иванова В.В. в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО44., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ повредило его автомобиль «ВАЗ 21124» г.р.з. № путем поджога (т. 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему (т.1 л.д. 80-88);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 169-174);

- заключением эксперта №, согласно которого: 1. Очаговая зона пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> в автомобиле марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, находилась в передней части салона автомобиля, а именно в месте расположения передних сидений. 2. Непосредственной (технической) причиной пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> в автомобиле марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, явился источник открытого огня (в виде пламени зажигалки, спички, факела и т.п.) в присутствии интенсификатора горения (например, легковоспламеняющейся или горючей жидкости, а также легковоспламеняющегося материала с высоко развитой поверхностью, например бумаги, тряпок, и т.п.). Иной причины пожара из представленных материалов не усматривается. 3. В представленных для исследования материалах уголовного дела имеется признак возникновения пожара вследствие поджога автомобиля - характерная для поджога ускоренная динамика быстрого возникновения и развития горения (возникновение пожара и быстрое развитие пламенного горения, не характерное при возникновении пожара от других причин). 4. Возникновение пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> в автомобиле марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, возможно при обстоятельствах указанных гр. Ивановым В.В. в тексте его протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-184);

- заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость технически исправного автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, до возгорания, по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ, составляла - 123 500 рублей (т. 1 л.д. 193-199);

- заключением эксперта №, согласно которого стоимость исследуемого 1-канального усилителя (Моноблок) марки «Apocalypse AAB-800.1D Atom», с учетом износа (периода эксплуатации) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5771, 50 руб.; стоимость исследуемой автомобильной акустики марки «Avatar MTU-81LE», с учетом износа (периода эксплуатации) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2704, 75 руб. (т. 1 л.д. 209-218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 224-230);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: выхлопа «Стингер» составила 7478 рублей; противотуманных фар составила 1662 рубля, дополнительного света (вспышка фсо) составила 2077 рублей, задних фонарей составила 2255 рублей, передних фар «БОШ» составила 2105 рублей, рейлинга па крышу составила 1247 рублей, подсветки в ноги в салоне составила 831 рубль, чехлов на сиденье составила 2659 рублей, камеры заднего вида составила 1504 рубля, съемной тонировки на стекла составила 3000 рублей, сигнализации «Шер хан» составила 4901 рубль, саббуфера «AVATAR sst-305 b2» составила 6384 рубля, короба под саббуфер составила 5816 рублей, подиумов под динамики составила 7052 рубля, усилителя на две пары колонок на дверях «Pride CWatro» составила 6647 рублей, межблочного кабеля в количестве 2 шт. составила 882 рубля каждая, на общую сумму 1764 рубля, силовой проводки на усилитель составила 4215 рублей (т. 2 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21124» г.р.з. №, припаркованный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 32-38);

- письменным заявлением потерпевшего ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным в ходе судебного заседания, согласно которого гражданский иск он поддерживает в части - на сумму 113 573 рубля 25 копеек, поскольку ему возмещен ущерб Ивановым В.В. путем денежных переводов в сумме 80 тысяч рублей.

Изъятые и осмотренные в ходе следствия предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 231-232; т. 2 л.д. 39, 53).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимого не имеется, а его показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями потерпевших, свидетеля и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевших ФИО46., ФИО47., свидетеля ФИО48, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого Иванова В.В. со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Вместе с тем, вывод органов следствия о наличии квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлениям, совершенных в отношении потерпевших ФИО49 и ФИО50 основан только на субъективном мнении потерпевших, который в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Так, в ходе судебного заседания потерпевший ФИО51 показал, что он проживает с родителями, на иждивении никого не имеется, кредитных обязательств не имеется, на тот момент его заработная плата составляла 30 тысяч рублей.

Потерпевший ФИО52 также показал, что на момент произошедшего он проживал один, на иждивении никого не имеет, кредитных обязательств не имеется, ежемесячный доход его составляет 30 тысяч рублей, 15 тысяч из которых он отдавал за съем жилья.

Сведений о том, что в результате хищения автомобильных принадлежностей (магнитолы, троса, набора инструментов, мультиметра, аккумулятора) потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО53., ФИО54., связанных с хищением имущества у вышеуказанных лиц, подлежит исключению из обвинения.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 167 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, об этом свидетельствует стоимость уничтоженного имущества, которая составляет 193 573 рубля 25 копеек.

Из анализа собранных по делу доказательств, в том числе показаний подсудимого Иванова В.В., данных им в ходе судебного заседания, следует, что его действия по уничтожению имущества – автомобиля путем поджога зажигалкой имели беспричинный характер, то есть были совершены из хулиганских побуждений.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.В.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (кража имущества ФИО55.);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (кража имущества ФИО56.);

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога (имущество ФИО57.).

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве сведений, характеризующих личность Иванова И.И., суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову И.И., в силу ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его активные действия во время следственных действий и признательные показания способствовали раскрытию и расследованию преступлений в кратчайшие сроки, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Иванова И.И. и его близких родственников; по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ возмещение ущерба потерпевшим – путем возврата похищенного имущества; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ (в отношении ФИО58.) мнение потерпевшего о нестрогом наказании; по ч.2 ст. 167 УК РФ – частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО59., действия Иванова В.В. по вызову противопожарной службы.

Протоколы явок с повинной не могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, так как они не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку Иванову И.И. его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, также не разъяснено право пользоваться помощью защитника.

Более того, на момент их подачи органу, имеющему право возбудить уголовное дело, уже было известно о его возможной причастности к совершенным преступлениям.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, исходит из того, что Иванов В.В. совершил умышленные преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Нахождение Иванова В.В. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлено показаниями самого подсудимого, который в ходе судебного заседания подтвердил, что употребление алкоголя повлияло на совершение им данных преступлений. Данные обстоятельства указывают на то, что состояние алкогольного опьянения Иванова В.В. способствовало формированию умысла на совершение преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Суд, с учётом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личности, состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного и судебного следствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что Иванову И.И. по всем трем преступлениям необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний, назначаемых за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, установив Иванову И.И. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ивановым И.И. преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении срока наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО60 о возмещении материального ущерба в размере 202 788 рублей 25 копеек подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке потерпевшего ФИО61 (т. 1 л.д. 231), а также как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО62 было возвращено принадлежащее ему имущество на сумму 9 215 рублей.

Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевший ФИО63 заявил, что гражданский иск поддерживает в части – на сумму 113 573 рубля 25 копеек, поскольку Ивановым В.В. ему возмещен ущерб в сумме 80 тысяч рублей путем денежных переводов.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению ФИО64., составляет 113 573 рубля 25 копеек.

Меру пресечения, избранную в отношении Иванова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ФИО65 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО66.) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО67.) в виде в виде 10 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Иванову И.И. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Иванова И.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать нарушения общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Избранную в отношении осужденного Иванова И.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО68 удовлетворить частично и взыскать с осужденного Иванова ФИО69 в пользу ФИО70 113573 рубля 25 копеек в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- фотографию кассового чека и коробки на похищенную автомагнитолу «Kenwood KMM-ВТ356», фотографию ПТС на автомобиль «ВАЗ 21124» г.р.з. №, копию свидетельства о регистрации ТС ВАЗ 21099 г.р.з. № серии № - хранить при уголовном деле;

- аккумулятор марки «Акум60», набор инструментов фирмы «Forsage» – оставить у законного владельца ФИО72.;

- автомагнитолу марки «Kenwood KMM-ВТ356», буксировочный трос, автомобиль марки «ВАЗ 21124» г.р.з. № – оставить по принадлежности у ФИО71

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья     И.И. Байбулатова