Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2023 от 13.02.2023

УИД 05 RS 0№-65

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоев А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО1, её адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанская АССР, проживающей по <адрес> Республики Дагестан, состоящей на регистрационном учёте по <адрес> Республики Дагестан, гражданки России, со средним образованием, не замужней, не работающей, осужденной приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 327, ч.2 ст.159, ч.3 ст.327, ч.2 ст.159, ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей (выплачен частично),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с июня 2007 года по декабря месяца 2020 года более точная дата не установлено, в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, не обладая какими либо законными полномочиями и не имея какой либо возможностью, ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, что может оказать услугу в государственной регистрации земельных участков в собственность до конца 2007 года и подобное оформление проводиться на платной основе и под предлогом, что необходимо внести указанные денежные средства, с помощью неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах, заполнив 3 бланка «Свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй» с оттиском печати «<адрес> комитет по земельным ресурсам и землеустройству» выдана в <адрес> № на 3 земельных участка 3 указанных фиктивных свидетельств: за № от 09.09.1996г. составленного на имя ФИО9, а также за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от 09.07.1997г. и за № от 09.07.1997г. составленных на имя ФИО2, и путем обмана и злоупотребления убедив, что реализуемые ею участки принадлежащие Лесному Фонду ГКУ РД «Хасавюртовское участковое лесничество» находятся в её собственности, получила за земельные участки и взятые на себя обязательства по оказанию услуг в качестве оплаты денежные средства на общую сумму в 70000 рублей. В последующем в 2014 году более точная дата не установлена, ФИО1 по просьбе ФИО2 по причине утери последней, взамен ранее выданным, вновь с помощью неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовив, вновь выдала ещё 3 фиктивных свидетельства «на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй: за № от 16.07.1996г. за № от 16.07.1997г. и за № от 16.07.1997г. составленных на имя ФИО2. Не выполняя взятые на себя обязательства, ФИО1 для продолжения совершения преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, по телефонной связи вновь путем обмана введя в заблуждение о том, что оформление земельных участков проводится на платной основе под предлогом необходимости внести дополнительные денежные средства похитила у ФИО2 деньги в размере 12500 рублей, которые последняя не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверившись, в <адрес> через онлайн-банк перевела различными суммами: 8 000 рублей и 4500 рублей, на предоставленные ФИО1 реквизиты банковской карты оформленной на имя ФИО3. В последующем ФИО1, получив денежные средства в размере 82500 рублей, не выполнив взятые на себя обязательства, не направив их на обещанные ею цели, израсходовала по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновным себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ФИО1 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки в сфере преступления против собственности (экономического преступления).

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом её возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы по указанному графику УИИ.

С учётом приведённых обстоятельств, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ и не видит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из личностной характеристики, суд не видит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.3 ст.159, ч.3 ст.327, ст.159 ч.2, ч.3 ст.327, ст.159 ч.2 и ч.2 ст.327 УК РФ к штрафу 150 тысяча рублей..

Суд считает возможным исполнение приговора Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденную ФИО4 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы по указанному графику УИИ.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 4 технических паспорта на земельные участки №, №, № и №, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по городу Хасавюрт, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья А.М.Корголоев