Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7298/2023 от 24.05.2023

Судья: Семенова Н.Ю. адм.дело № 33а-7298/2023

№ 2а-569/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,    

судей Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МИ ФНС России № 23 по Самарской области на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 05.04.2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Титовой М.Р. о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца (по доверенности) Дакашева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 Самарской области обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением к Титовой М.Р., просят взыскать с административного ответчика:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1 289 рублей, в том числе за налоговый период 2014 года в размере 70 рублей, за налоговый период 2015 года в размере 190 рублей, за налоговый период 2016 года в размере 311 рублей, за налоговый период 2017 года в размере 342 рубля и за 2018 года в размере 376 рублей;

- пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в размере 63 руб. 28 коп., в том числе за налоговый период 2014 года в размере 6 руб. 18 коп., рассчитанные за период со 02 декабря 2017 г. по 21 ноября 2018 г., за 2015 год в размере 11 руб. 63 коп., рассчитанные за период с 1 мая 2017 г. по 23 ноября 2017 г., за 2016 год в размере 10 руб. 99 коп., рассчитанные за период с 01 июля 2018 г. по 21 ноября 2018 г., за 2017 год в размере 18 руб. 99 коп., рассчитанные за период с 04 декабря 2018 г. по 07 июля 2019 г., за 2018 год в размере 15 руб. 49 коп., рассчитанные за период с 03 декабря 2019 г. по 28 июня 2020 г..

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Титовой М.Р. в рассматриваемых налоговых периодах принадлежал объект недвижимости – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с КН 63:09:0301152:1889, расположенную по адресу: <адрес>.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от 04 сентября 2016 г., № от 25 июля 2019 г. № от 29 августа 2018 г., № от 21 сентября 2017 г.. Указанные уведомления были получены административным ответчиком в соответствии с положениями п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 05.04.2023 в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 23 по Самарской области отказано (л.д.67-73).

В апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Самарской области просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д.81-83).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель МИ ФНС №23 по Самарской области Дакашев АА просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судам следует учитывать специальные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности исходя из суммы налога, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года).

Таким образом, по общему правилу контролирующий орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, когда общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превышает 3 000 рублей.

Между тем, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области в адрес Титовой М.Р. выставлено требование № по состоянию на 24 ноября 2017 г., которым предложено в срок до 17 января 2018 г. уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 190 рублей, а также пени в размере 11 руб. 63 коп.; требование № по состоянию на 22 ноября 2018 г., которым предложено в срок до 10 января 2019 г. уплатить налог на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 381 рублей, а также пени в размере 17 руб. 17 коп.; требование № по состоянию на 08 июля 2019 г., которым предложено в срок до 01 ноября 2019 г. уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 342 рубля, а также пени в размере 18 руб. 99 коп., требование № по состоянию на 29 июня 2020 г., которым предложено в срок до 01 декабря 2020 г. уплатить налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 376 рублей, а также пени в размере 15 руб. 49 коп..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области от 22 августа 2022 г. судебный приказ от 04 августа 2022 г. по административному делу № о взыскании с Титовой М.Р. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. в размере 1 289 рублей и пени в размере 63 руб. 28 коп., на общую сумму 1 352 руб. 28 коп. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из материалов административного дела № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 01 августа 2022 г.

В связи с отменой указанного судебного приказа от 04 августа 2022 г. Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области 20 февраля 2023 г. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Срок исполнения требования № по состоянию на 24 ноября 2017 г о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 190 рублей и пени в размере 11 руб. 63 коп., направленного в адрес налогоплательщика, установлен до 17 января 2018 г..

Поскольку сумма по данному требованию не превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа суд в срок до 17 июля 2021 г. (17 января 2018 г. + 3 года 6 месяцев).

С заявлением о вынесении судебного приказа по перечисленным выше требованиям налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области 01 августа 2022 г., то есть с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод, что в связи с утратой возможности взыскания недоимки по налогу по причине пропуска срока, иск удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с заявлением к мировому судье административный ответчик обратился 01.08.2022 проверен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по уплате налогов не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 05.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: