Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 08.12.2023

      к делу № 1-154/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г.Адыгейск                                  27.12.2023 года

    Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего, судьи Трахова А.А.,

    при секретаре                                Тетер С.Ш.,

    с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры РА                         Марчук Е.А.,

    подсудимого                                 Панеша А.А.,

    защитника, адвоката Хакуза А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № АРКА,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    ПАНЕША АСЛАНА АДАМОВИЧА, 27.081993 года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, отбывшего срок основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, отбывает дополнительное наказание и не отбытый срок наказания составляет 2 месяца 5 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

                 Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором Теучежского районного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 00 минут, ФИО2 находясь в <адрес> Республики Адыгея употребил спиртные напитки. Пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная о том, что он, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля ВАЗ 217030 Лада Приора, с государственным регистрационным знаком С 882 №, привел его в движение, и начал передвигаться по улицам <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час 00 минут ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 217030 Лада Приора, с государственным регистрационным знаком С 882 №, двигаясь по <адрес> Республики Адыгея, напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС по подозрению в совершении административного правонарушения в сфере дорожного движения. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация которого согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 мин. составила 0,52 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. При повторном освидетельствовании, проведенном в 23 часа 46 мин. составила 0,49 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

    Таким образом, ФИО2, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

    Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Просил строго не наказывать.

               Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

    Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

        При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства и способствование быстрому расследованию и рассмотрению уголовного дела.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации, совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление и в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, не смотря на то, что подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, отсутствует рецидив преступлений, так как прежняя судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и не может учтена при определении рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ.

    Определяя вид наказания, с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты только его временной изоляцией от общества и назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренной как обязательное наказание санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

    Определяя размер основного наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

    Основное наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, суд считает не целесообразным назначить подсудимому, так как такие виды наказаний, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 суд считает возможным определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

               Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

     Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, так как не приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

      Определяя вид исправительного учреждения, суд считает возможным назначить отбывание основного наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, так как подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и он ранее не отбывал лишение свободы.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

При этом, автомобиль «Ваз-217030» Лада Приора с государственным регистрационным знаком С 882 №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, который подсудимым использовался при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, так как автомобиль не принадлежит подсудимому, а принадлежит на праве собственности ФИО2, а лазерный (оптический) диск с видеозаписью, ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства, подлежат хранению в уголовном деле.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

              На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

     ПАНЕША АСЛАНА АДАМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

     В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц.

          Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда он должен проследовать за счет государства самостоятельно по предписанию органа уголовно-исполнительной системы и прибыть к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании указанного органа.

            Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действует на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а срок его отбывания исчислять со дня отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

              Вещественные доказательства:

    - автомобиль ВАЗ-217030 г/н С882№, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2;

    - лазерный (оптический) DVD-R диск с видеозаписями, административные протоколы, светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

    - свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенное владельцу ФИО2, - оставить у него в распоряжении.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

               В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий