Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2024 (2-4533/2023;) ~ М-4186/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-312/2024 (2-4533/2023)

64RS0044-01-2023-005538-35

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике Аванесовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации «Общества зашиты прав потребителей «Правая рука» в интересах Романевич С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская городская общественная организация «Общества зашиты прав потребителей «Правая рука» в интересах Романевич С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, заявив требования о взыскании с ответчика денежной суммы уплаченной за товар – телевизор LG 49NANO81 4K UltraHD в размере 47 999 рублей 00 коп., неустойки в размере 1 % от цены товара, что составляет 479,99 руб. за каждый день просрочки по возврату стоимости товара начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательства (на <Дата> составляет 277914 руб. 21 коп.), компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> Романевич С.В. заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи телевизора LG 49NANO81 4K UltraHD, стоимостью 47 999 рублей 00 коп. В процессе краткосрочной эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает функция Wi-Fi. <Дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар. Ответчик данную претензию не получил. <Дата> претензия была возвращена отправителю.

Ответ на претензию ответчиком не дан, требования о возврате денежных средств не удовлетворены. <Дата> проведена экспертиза данного товара ООО «ЛСЭ», стоимость проведения данной экспертизы составила 15 000 рублей. В соответствии с выводами досудебной экспертизы в товаре имеется производственный недостаток. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В письменных возражениях представитель ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав о злоупотреблении правом стороной истца, непредставлением товара на проверку качества,указал о перечислении стоимости товара Романевич С.В. на счет департамента

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения требований к качеству товара, обнаружения в товаре в течение гарантийного срока недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возвратив при этом товар с недостатками.

Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков – провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.

При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из ст.18 закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 924 и предусматривает, что телевизор является технически сложным товаром (пункт 10 Перечня).

В судебном заседании установлено, что <Дата> Романевич С.В. заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи телевизора LG 49NANO81 4K UltraHD, стоимостью 47 999 рублей 00 коп. В процессе краткосрочной эксплуатации в течении 15 дней с момента приобретения товара в гарантийный период в телевизоре выявился недостаток: не работает функция Wi-Fi. <Дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет- оценка».

Согласно заключению эксперта 01/24-33 от <Дата> в представленном на исследование телевизоре LG 49NANO81 4K UltraHD на момент проведения исследования имеется постоянно присутствующий недостаток «нет подключения к WI-FI» вследствие неисправности модуля беспроводных сетей устройства. В результате проведенных тестов и отсутствие нарушения правил эксплуатации, следов неквалифицированных ремонтных работ, а также следов намеренного повреждения, позволяют утверждать о неисправности телевизора LG 49NANO81 4K UltraHD производственного характера. Устранение недостатка в телевизоре LG 49NANO81 4K UltraHD возможно путем замены неисправного модуля, стоимость устранения недостатка 9500 руб.. срок устранения недостатка не более 45 календарных дней. Телевизор LG 49NANO81 4K UltraHD является моделью 2020 года выпуска, на момент проведения исследования снят с производства и отсутствует в продаже. Ближайшей заменой имеющейся в наличии в свободной продаже является телевизор LG 50» 50UQ80006LB модель 2022, средняя стоимость которого составляет 56676 руб.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии в спорном телевизоре недостатка производственного характера, который был заявлен истцом в течение 15 дней с момента приобретения товара, наличие недостатка указанного Романевич С.В. в иске соответствует недостатку, указанному в претензии, направленной ответчику в течении 15 дней с момента приобретения товара, в связи с чем, требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи телевизора и возврате уплаченной за товар денежной суммы законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Исходя из смысла абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», право истца потребовать возврата, уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить ООО «ДНС Ритейл» за счет продавца телевизор LG 49NANO81 4K UltraHD.

Кроме того, как следует из платежного поручения <№> от <Дата> ответчиком осуществлен денежный перевод в размере 47 999 руб. на счет Управления Судебного департамента, в связи с чем решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Романевич С.В. стоимости товара в сумме 47 999 рублей, не подлежит исполнению в связи с перечислением денежных средств на депозит Управления судебного департамента в <адрес>. Данная сумма подлежит перечислению со счета Управления судебного департамента <адрес> на счет Романевич С.В.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца по продаже товара ненадлежащего качества, суд с учетом обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная товароведческая экспертиза, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу экспертного учреждения ООО «Приоритет- оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 22000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1939 руб. 97 коп. (47 999 рублей – 20 000) х 3% +8000 руб. +300 руб. (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской городской общественной организации «Общества зашиты прав потребителей «Правая рука» в интересах Романевича С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) в пользу Романевича С. В. (<данные изъяты>) стоимость телевизора LG 49NANO81 4K UltraHD в размере 47 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1939 руб.97 коп.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) в пользу ООО «Приоритет-оценка» (<данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 22000 руб.

Обязать Романевича С. В. (ИНН 2540167061) возвратить ООО «ДНС Ритейл» <данные изъяты>) за счет продавца телевизор LG 49NANO81 4K UltraHD в полной комплектации в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) в пользу Романевича С. В. <данные изъяты>) стоимости товара в сумме 47 999 рублей, не подлежит исполнению в связи с перечислением денежных средств на депозит Управления судебного департамента в <адрес> платежным поручением <№> от <Дата>. Данная сумма подлежит перечислению со счета Управления судебного департамента <адрес> на счет Романевича С. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая