Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-21/2019 от 29.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Тюльган 29 марта 2019 года

Судья Тюльганского районного суда Оренбургской области Власова Н.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Дмитриева Игоря Владимировича, <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении: 26 февраля 2019 года в 12.00 часов на автодороге подъезд к п. Тюльган от автодороги Чебеньки – Троицкое 1 км. в районе строения № 5 по ул. Магистральная п. Тюльган Тюльганского района Оренбургской области Дмитриев И.В. допустил нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно 25 февраля 2018 года в период времени с 11.40 часов до 12.00 часов при надзоре за условиями дорожного движения выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: на автодороге подъезд к п. Тюльган от автодороги Чебеньки – Троицкое 1 км., в районе строения № 5 по ул. Магистальная п. Тюльган ближе 10 м. сформированный снежный вал на нерегулируемом пешеходном переходе высотой 0,46 м. т.е., что противоречит требованиям п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта России от 26 сентября 2017 года № 1245-ст., т.е. он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов административного дела усматривается, что определением 56 10 027597 от 26 февраля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

26 февраля 2019 года составлено определение об истребовании у Тюльганского ДУ реквизитов, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения, решения о назначении руководителя на должность, устава организации, должностной инструкции руководителя, письменных пояснений по факту нарушения требований законодательства, в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения.

Данные документы получены 28 февраля 2019 года.

26 марта 2019 года составлен протокол об административном правонарушении.

Анализируя представленные материалы, прихожу к выводу о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Исходя из изложенного, настоящее административное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Дмитриева Игоря Владимировича на рассмотрение по подведомственности - мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.Н.Власова