Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2024 (2-3889/2023;) ~ М-4077/2023 от 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием помощника прокурора города Усолье-Сибирское Щеголевой К.К., Косницкого В.Н., представителя ответчика по доверенности Прохорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-006032-69 (2-458/2024) по исковому заявлению прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов Косницкого Вячеслава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «Викинги-Усолье» о признании отношений трудовыми, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Усолье-Сибирское обратился в суд в защиту интересов Косницкого В.Н. с исковым заявлением, указав в обоснование, что в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец Косницкий В.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ООП «Викинги-Усолье» в должности водителя. Вместе с тем, трудовые отношения с Косницким В.Н. заключены не были, работник был допущен заместителем директора Д.В. без оформления трудового договора. В должностные обязанности водителя входило управление автомобилем. Косницкий В.Н. имеет водительское удостоверение от 00.00.0000 № хх. Основным транспортным средством, которым управлял Косницкий В.Н., являлся автомобиль «данные изъяты». Работником ООО «ООП «Викинги-Усолье» В.В. истцу Косницкому В.Н. была предоставлена униформа с логотипом организации на время осуществления трудовой деятельности, что подтверждается личными фотографиями Косницкого В.Н. Также Косницкий В.Н. был включен в рабочий чат ООО «ООП «Викинги-Усолье», где вел деловую переписку. Косницкому В.В. был установлен график работы 2/2, начало смены приходилось на хх, окончание смены хх часов следующего дня. Заработная плата установлена в размере хх рублей за смену. Так, Косницкий В.Н. отработал хх смен: «данные изъяты», что подтверждается табелем рабочего времени, который был предоставлен Косницким В.Н., полученный от Гончарова Д.В. в общем чате организации. За отработанный период заработная плата Косницкому В.Н. не была выплачена, задолженность составляет хх рублей (14 смен). 29 июня 2023 года Косницкий В.Н. прекратил осуществление трудовой деятельности в ООО «ООП «Викинги-Усолье» в связи с семейными обстоятельствами, о чем предупредил Гончарова В.Н. посредством смс-уведомления в мессенджере. Также Косницкий В.Н. вел деловую переписку с работником данного предприятия Валентиной по вопросу выплаты заработной платы. Согласно ответу ООО «ООП «Викинги-Усолье», а также пояснениям заместителя директора Д.В. истец Косницкий В.В. трудовую деятельность не осуществлял, однако допускался для ознакомления с документацией, регламентирующей охранную деятельность, осуществлял выезд с экипажем с целью ознакомления с внутренней работой ООО «ООП «Викинги-Усолье». В табеле учета рабочего времени за июнь 0000 года, который был предоставлен в прокуратуру работодателем, отсутствует Косницкий В.Н., однако в табеле, который предоставлялся для ознакомления работникам посредством сообщения в мессенджере присутствует работник Косницкий В.В. Также табеля учета рабочего времени, не соответствуют представленным в прокуратуру путевым листам, так как работники, осуществляющие выезды, не находились в данные даты на сменах. Согласно пояснениям В.В., когда Косницкий В.В. находился на смене в ООО «ООП «Викинги-Усолье», она приносила ему обед и ужин к 12.00 и 18.00 часам.

С учетом измененных в порядке статьи 39 ГПК РФ исковых требований (л.д. 2-5, 134-135) просит установить факт трудовых отношений между Косницким В.Н. и ООО «Охранно-правовое предприятие «Викинги-Усолье» с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности водителя. Обязать ООО «Охранно-правовое предприятие «Викинги-Усолье» внести запись в тру­довую книжку и электронную трудовую книжку Косницкого В.Н. о принятии на работу в должности водителя с 00.00.0000, об увольнении с 00.00.0000 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Взыскать с ООО «Охранно-правовое предприятие «Викинги-Усолье» в пользу Косницкого В.Н. не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 20300 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной пла­ты в размере 5272 рубля 58 копеек, ком­пенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Обязать ООО «Охранно-правовое предприятие «Викинги-Усолье» начислить и уплатить страховые взносы и налоги в отношении Косницкого В.Н. за период работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 в соответствии с требованиями законодательства. Обязать ООО «Охранно-правовое предприятие «Викинги-Усолье» предоставить в Отде­ление Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской облас­ти для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения о ра­боте Косницкого В.Н. в ООО «Охранно-правовое предприятие «Викинги-Усолье».

В судебном заседании помощник прокурора города Усолье-Сибирское Щеголева К.К., Косницкий В.М. исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 69) Прохоров А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 103-105, 139-140)

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области по доверенности (л.д. 79) Грекова Ю.С., в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление (л.д. 75-76, 146-147) в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС № 21 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно. Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из материалов дела, прокуратурой города Усолье-Сибирское проведена проверка по обращению Косницкого В.Н. по факту нарушения его трудовых прав ООО «ООП «Викинги-Усолье» (л.д. 6)

Обращаясь в прокуратуру города Усолье-Сибирское, Косницкий В.Н. настаивал на том, что работал в ООО «ООП «Викинги-Усолье» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности водителя (всего 14 смен) Трудовые отношения между сторонами оформлены не были и прекратились по инициативе работника по семейным обстоятельствам. В обоснование ссылался на свидетельские показания лиц, которые также работали в ООО «ООП «Викинги-Усолье», а также письменные доказательства.

Согласно ответу ООО «ООП «Викинги-Усолье», а также пояснениям заместителя директора – начальника отдела охраны Д.В. истец Косницкий В.В. трудовую деятельность в указанной организации не осуществлял, однако допускался для ознакомления с документацией, регламентирующей охранную деятельность, осуществлял выезд с экипажем с целью ознакомления с внутренней работой ООО «ООП «Викинги-Усолье» (л.д. 18-19, 22-23)

Так, стороной истца в подтверждении своих доводов в материалы дела были представлены письменные объяснения Косницкого В.Н. (л.д. 7-11), водительское удостоверение на имя Косницкого В.Н. (л.д. 13), табель учета рабочего времени, в котором значится в должности водителя Косницкий В.Н., переданный ему начальником отделом охраны Д.В. по общему чату (л.д. 14-15), переписка истца с Д.В. по факту своего увольнения (л.д. 16), переписка истца с сотрудником ООО «ООП «Викинги-Усолье» по имени Валентина по вопросу выплаты заработной платы (л.д. 17), договор купли-продажи автомобиля «данные изъяты» работодателем (л.д. 20-21), объяснения В.В. (л.д. 48-49), фотографии на которых Косницкий В.Н. изображен в форменной одежде ООО «ООП «Викинги-Усолье» (л.д. 50-52)

В судебном заседании 00.00.0000 в качестве свидетелей были допрошены А.Н., В.В., которые подтвердили факт его трудоустройства в ООО «ООП «Викинги-Усолье», видели его в форменной одежде, на служебном автомобиле «данные изъяты» с эмблемой организации, у него присутствовала рация (л.д. 89-90)

В судебном заседании 00.00.0000 в качестве свидетеля был допрошен А.Д., который подтвердил факт трудоустройства Косницкого В.Н. вместе с ним в ООО «ООП «Викинги-Усолье» (л.д. 108-109)

Оценив показания допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу о их допустимости, относимости и достоверности. Не доверять показаниям свидетелей, которые, по мнению суда, подтвердили факт работы истца в ООО «ООП «Викинги-Усолье», оснований не имеется.

Кроме того, представленные в дело материалы прокурорской проверки суд также оценивает в качестве относимых и допустимых письменных доказательств в подтверждение факта работы истца в ООО «ООП «Викинги-Усолье».

Доказательства обратного стороной ответчика представлены не были.

При этом, судебное разбирательство по ходатайству стороны ответчика неоднократно откладывалось для обеспечения явки в качестве свидетелей начальника отдела охраны ООО «ООП «Викинги-Усолье» Д.В., сотрудника организации П Валентины, показания которых могли бы подтвердить либо опровергнуть доводы стороны истца, изложенные как в исковом заявлении, так и последовательно озвученные в ходе всего судебного разбирательства.

Представленные ответчиком в ходе прокурорской проверки табель учета рабочего времени без указания Косницкого В.Н. за июнь 0000 года (л.д. 24) не согласуется с представленными им же в прокуратуру города путевым листам (л.д. 26), так как работники осуществляющие выезд не находились в данные даты на сменах. В опровержение доводов истца, ответчиком также представлена копия штатного расписания на период 1 год с 00.00.0000. ООО «ООП «Викинги-Усолье» (л.д. 80), в котором отсутствует должность водителя. Вместе с тем, указанный выше формализованный акт работодателя только подтверждает факт отсутствия официального трудоустройства истца. По тем же основаниям, представленные ответчиком акты дежурных экипажей от «данные изъяты», журнал выдачи спецсредств (л.д. 95-102), в которых отсутствует указание на Косницкого В.Н., не принимаются судом в качестве доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами.

Оценив в совокупности показания свидетелей, пояснения истца, материалы прокурорской проверки, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между Косницким В.Н. и ООО «ООП «Викинги-Усолье».

Поскольку в соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в связи с установлением факта трудовых отношений, подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку и электронную трудовую книжку Косницкого В.Н. сведения о его работе у ответчика, а именно записи о приеме на работу в ООО «ООП «Викинги-Усолье» с 7 июня 2023 года на должность водителя и увольнении с 00.00.0000 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы в размере 20300 рублей, суд полагает их также обоснованными, поскольку ответчиком выплата заработной платы не доказана.

Поскольку в силу ст. ст. 22, 56, 136, 133, 133.1 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по выплате работнику заработной платы, размер которой документами не подтверждается, при этом факт трудовых отношений установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в заявленном размере, расчет задолженности проверен и математически признан верным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ расчет задолженности по заработной плате обоснованно прокурором произведен с компенсацией за задержку выплаты заработной платы. Расчет денежной компенсации судом проверен, размер компенсации за задержку выплат за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 5272 рубля 58 копеек (л.д. 136) математически правильный.

Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (п.п. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования») предоставлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (обязательных платежей) (п.п. 3 п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования») вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (п.п. 4 п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

С учетом вышеприведенных правовых норм в связи с удовлетворением требований об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению исковые требования прокурора об обязании ответчика начислить и уплатить страховые взносы и налоги в отношении Косницкого В.Н. за период его работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 и представить в отделение Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Иркутской области для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения о работе Косницкого В.Н.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу Косницкого В.Н. с ответчика подлежит взысканию и компенсация морального вреда. Размер компенсации, с учетом характера допущенных нарушений, длительности нарушений, требований разумности и справедливости определен судом в 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 1 267 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов Косницкого Вячеслава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «Викинги-Усолье» о признании отношений трудовыми, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Косницким Вячеславом Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «Викинги-Усолье» с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности водителя.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «Викинги-Усолье» внести запись в тру­довую книжку и электронную трудовую книжку Косницкого Вячеслава Николаевича о принятии на работу в должности водителя с 00.00.0000, об увольнении с 00.00.0000 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «Викинги-Усолье» в пользу Косницкого Вячеслава Николаевича неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 20300 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной пла­ты в размере 5272 рубля 58 копеек, ком­пенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «Викинги-Усолье» начислить и уплатить страховые взносы и налоги в отношении Косницкого Вячеслава Николаевича за период работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 в соответствии с требованиями законодательства.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «Викинги-Усолье» предоставить в Отде­ление Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской облас­ти для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения о ра­боте Косницкого Вячеслава Николаевича в обществе с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «Викинги-Усолье».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «Викинги-Усолье» в доход бюджета му­ниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошли­ну в размере 1267 рублей.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Д.К. Егоров

Мотивированный текст решения изготовлен 2 мая 2024 года.