Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2024 ~ М-1151/2024 от 04.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Махачкала                                                                                     22 июля 2024 года

    Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

    председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2024 года

    с участием

ФИО1 и ее представителя ФИО10

ФИО11- представителя ФИО7

ФИО12- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»

гражданское дело № (УИД №RS0№-87) по иску ФИО1 к ФИО7, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», третьим лицам- Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ППК «Роскадастр» по РД о (об):

*признании недействительными:

-постановления Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении гр. ФИО7 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> и/6»,

-распоряжения МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям» Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым по заявлению ФИО7 утверждена схема расположения земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и/6 на кадастровом плане территории <адрес>,

-результатов межевания и сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка площадью 24,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: РД, <адрес> (во дворе дома),

-схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес> и/6, утвержденного распоряжением МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям» Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»,

-государственной регистрации права собственности ФИО7 на гараж площадью 18 кв.м под литером «Г» с кадастровым номером 05:40:000041:9142 по адресу: <адрес> и/6,

*аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости записи за №:

-05:40:000041:9142-05/184/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 на гараж площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес> и/6,

-05:40:000041:8336-05/184/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес> и/6,

*исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес> и/6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», третьим лицам- Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ППК «Роскадастр» по РД о (об):

*признании недействительными:

-постановления Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении гр. ФИО7 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> и/6»,

-распоряжения МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям» Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым по заявлению ФИО7 утверждена схема расположения земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и/6 на кадастровом плане территории <адрес>,

-результатов межевания и сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка площадью 24,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: РД, <адрес> (во дворе дома),

-схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес> и/6, утвержденного распоряжением МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям» Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»,

-государственной регистрации права собственности ФИО7 на гараж площадью 18 кв.м под литером «Г» с кадастровым номером 05:40:000041:9142 по адресу: <адрес> и/6,

*аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости записи за №:

-05:40:000041:9142-05/184/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 на гараж площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес> и/6,

-05:40:000041:8336-05/184/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес> и/6,

*исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес> и/6.

В обоснование своих исковых требований она указала, что она является собственником земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес>, во дворе дома по <адрес>, за ответчиком зарегистрировано право собственности на принадлежащие мне гараж площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:9142 и земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером 8336 по адресу: <адрес>, во дворе дома по <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ основанием регистрации права собственности ФИО9 на здание явился договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что право собственности ФИО5 на гараж по адресу: <адрес>, во дворе дома по <адрес> не было зарегистрировано, ФИО5, которая приходится ей бабушкой, не могла продать гараж, поэтому, не зарегистрированный в установленном порядке договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО7, не является заключенным и не мог породить какие-либо юридические последствия, эти обстоятельства установлены как судом первой инстанции, так и в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на эти судебные акты ФИО7 на основании этого же договора зарегистрировала за собой право собственности на гараж, о чем в ЕГРН внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № без проведения торгов в собственность ФИО7 по фактическому использованию предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес>, на котором расположен гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО7, на основании этого постановления в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес>, основанием для вынесения названного постановления послужили: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за инвали<адрес>-ой группы, ветераном труда ФИО5 гаража размером 6х4 м, построенного ею в 70-х годах во дворе <адрес>, копия договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом, копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копия топографического плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что оно вынесено без учета фактических обстоятельств, на основании недостоверных сведений, представленных ФИО7 в Администрацию <адрес>, при наличии спора о праве между ней и ФИО7, спорный гараж находился в постоянном и непрерывном пользовании ее (истицы) семьи с 1972 года, распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р данный гараж был закреплен за ФИО5 с соблюдением требований действовавшего в тот период законодательства, ФИО5 ежегодно заключала с Администрацией <адрес> договора аренды земельного участка под гаражом, владела и пользовалась этим участком до самой своей смерти без регистрации права собственности на гараж, после смерти своей бабушки она как наследник вступила во владение и пользование гаражом, в гараже хранились вещи ее бабушки, инструменты и запчасти, оставшиеся после смерти отца, прочие вещи, она навела порядок в гараже, перенесла туда из квартиры бабушки некоторые вещи, которыми они не пользовались, затем она занялась оформлением документов, обратилась к нотариусу, заказала технический паспорт на гараж, подготовила топографический план на земельный участок, межевой план, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о закреплении гаража за ней для последующей регистрации права собственности на него, уведомлением №.17-МФЦ-7517\17 от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города сообщило ей об отказе в удовлетворении ее заявления, основанием для отказа послужило отсутствие у нее правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с этим она обратилась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об установлении юридического факта, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования ФИО5 до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ гаражом, расположенным на земельном участке площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> на праве собственности, за ней, т.е. истицей (тогда ФИО16) Г.П. было признано в порядке наследования право собственности на гараж размером 6 х4 м на земельном участке площадью 24 кв.м, включив его в наследственную массу, по этому же делу рассматривались встречные требования ФИО7 к Администрации <адрес> и к ней (ФИО6) о признании за ней права собственности на гараж, регистрации перехода права собственности на гараж, однако, в удовлетворении ее требований было отказано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в принятием нового решения об отказе в удовлетворении ее (ФИО1) требований, оставив без изменения решения в остальной части, определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, после этих судебных постановлений в 2020 году она обратилась в Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка, на котором расположен гараж, однако, письмом №.15-от-9722\20 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении ее заявления в виду отсутствия у нее свидетельства о праве на наследство, в настоящее время наличие оспариваемых ею документов и регистрация права собственности ФИО7 препятствуют ей в реализации ею предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на получение земельного участка под гаражом в порядке наследования как на имущество, оставшееся после смерти ее бабушки ФИО5.

В своих возражениях, которые приведены ФИО7 во встречном иске, от которого ее уполномоченный отказался и производство по которому прекращено в связи с принятием судом отказа от встречного иска, ФИО7 ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами требования ФИО1 о признании за ней в порядке наследования права собственности на гараж и земельный участок, на котором возведен гараж, было отказано, она, хоть и ссылается на иные основания требований об оспаривании зарегистрированного права собственности ФИО7 на гараж и земельный участок, по существу заявляет те же требования, между тем, зарегистрированное право ФИО7 может быть оспорено только по иску лица, чье право нарушено, у ФИО1 отсутствует субъективное право, которое нарушено и подлежит судебной защите,

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО10 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

ФИО11- представитель ФИО7 в судебном заседании требованиям ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении по существу по тем же основаниям, которые указаны во встречном иске, дополнительно пояснив, что право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м. за ФИО7 зарегистрировано на основании постановления Администрации <адрес>, для того, чтобы оспорить это постановление, ФИО1 должна обладать субъективным правом на этот участок, а у нее такого права на участок не имеется, а гараж, который находится на земельном участке, был куплен ФИО7 у ФИО5 еще до ее смерти, право собственности на этот гараж мог возникнуть только у лица, у которого возникло право собственности на участок, у ФИО1 такое право на земельный участок отсутствует.

ФИО12- представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что никаких оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку у ФИО1 отсутствует право, которое подлежит защите, а в удовлетворении ее требований, от которых зависела возможность удовлетворения иска по настоящему делу, отказано вступившими в законную силу судебными решениями.

    Выслушав объяснения истицы, а также представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, доводы возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в некоторых его определениях, в частности, в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 998-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ N 2813-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ N 1197-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями статьи 2, части первой статьи 3, статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 и пункта 3 части 2 статьи <адрес> «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Грачевского муниципального района <адрес>, и об организации местного самоуправления на территории <адрес>»,

-статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений,

-часть 1 статьи 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

-в развитие указанных задач и с учетом конституционно значимого принципа диспозитивности часть 1 статьи 4 ГПК РФ обязывает суд возбуждать по заявлению такого лица гражданское дело,

-статья 2, часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ закрепляют базовые гарантии реализации права на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства,

-тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

    Распоряжением МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации <адрес> №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 утверждена схема расположения земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336, расположенного на земельном участке по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>.

    Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО7 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул, Буйнакского, 66н\6», земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336, расположенный на земельном участке по адресу: РД, <адрес>, предоставлен ФИО7 без проведения торгов и бесплатно.

    На основании этих документов в ЕГРН внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес> и/6.

    В судебном заседании также установлено, что записью за № от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на гараж площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес> и/6.

В силу этих правовых позиций ФИО1, оспаривающая зарегистрированные права ФИО7, в силу положений статей 56 и 57 ГПК РФ должна доказать, что ей на законном основании принадлежат право собственности на гараж площадью 18 (или 24 кв.м) с кадастровым номером 05:40:000041:9142 и земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес>, во дворе дома по <адрес>, и обжалуемыми распоряжением МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям» Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденная этим распоряжением схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО7 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>», а также последовавшие затем иные юридические факты нарушают ее указанное право собственности на названные объекты.

ФИО1 (она же ранее ФИО6) оспорила названные распоряжение и постановление, а также результаты межевания и сведения в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка площадью 24,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: РД, <адрес> (во дворе дома), схему расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес> и/6, утвержденного названным распоряжением МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям» Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», государственную регистрацию права собственности ФИО7 на гараж площадью 18 кв.м под литером «Г» с кадастровым номером 05:40:000041:9142 по адресу: <адрес> и/6.

    В обоснование приведенных выше требований, ФИО1 сослалась на то, что она является собственником земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес>, во дворе дома по <адрес>, несмотря на это за ответчиком ФИО7 зарегистрировано право собственности на принадлежащие ей гараж площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:9142 и земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес>, во дворе дома по <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ основанием регистрации права собственности ФИО9 на гараж явился договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7, тогда как вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данный договор является незаключенным, поскольку право собственности ФИО5- продавца на гараж по адресу: <адрес>, во дворе дома по <адрес> не было зарегистрировано, не заключенный в установленном порядке договор купли-продажи гаража не мог привести к переходу к ФИО7 права собственности на гараж, который не был объектом права собственности продавца, и породить у ФИО7 право на этот гараж, поэтому, регистрация права собственности на спорный гараж является незаконной, т.е. недействительной, поэтому, предоставление ФИО7 земельного участка, на котором располагается данный гараж, которым фактически до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ владела ее бабушка ФИО5, а после смерти бабушки она (ФИО1), также является незаконным.

В судебном заседании установлено, что данный спор между ФИО16 (ныне- ФИО1) Л.П. не является единственным спором, это следует и из содержания самого иска ФИО1 и возражений ответчиков.

В связи с этим и в целях проверки принадлежности ФИО1 права собственности на гараж площадью 18 (или 24 кв.м) с кадастровым номером 05:40:000041:9142 и земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес>, во дворе дома по <адрес>, подлежащей судебной защите, а также исходя из положений статьи 61 ГПК РФ возникла необходимость изучения и анализа обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судами при рассмотрении названных дел.

    В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФИО5- бабушкой ФИО1 был закреплен гараж размерами 6х4м, возведенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>,.

    Из материалов дела следует, что Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> предоставил ФИО5 земельный участок под гаражом в аренду.

    При передаче указанного земельного участка в аренду он был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с 1997 года и ему присвоен кадастровый №.

    При своей жизни ФИО5, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировала свое право собственности как на участок, так и на гараж.

    Установлено также, что ФИО5, заключив в простой письменной форме договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продала указанный гараж ФИО7 за 200 000 руб.

ФИО6 (она ныне –ФИО1) является дочерью ФИО13- сына ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. является внучкой ФИО5

ФИО6 (она же –ФИО1) в 2019 году обратилась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта владения и пользования ее бабушкой ФИО5 до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ указанным гаражом, расположенным на земельном участке площадью 24 кв.м. на праве собственности, включении и гаража в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, установлении факта принятия ею наследства после смерти бабушки, признании за ней в порядке наследования права собственности на гараж, признании недействительной доверенности, выданной ФИО5 в 2016 году на имя ФИО7 с полномочиями на оформление за ФИО16     В.К. права собственности на гараж, признании недействительным договора купли-продажи гаража, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7

    Привлеченная к участию в названном деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные права на предмет спора, а фактически ответчиком (поскольку к ней были заявлены требования о признании недействительными доверенности, выданной ФИО5 в 2016 году на имя ФИО7 с полномочиями на оформление за ФИО16     В.К. права собственности на гараж, а также договора купли-продажи гаража, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7), ФИО7 в рамках этого дела заявляла требования о признании за ней права собственности на гараж, который она приобрела у ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках дела №) было постановлено:

    «Уточненные исковые требования ФИО16     Г.П. к Администрации ГОсВД «<адрес>», третьему лицу с самостоятельными требованиями ФИО7 удовлетворить частично.

    Установить факт владения и пользования ФИО5 до смерти до ДД.ММ.ГГГГ гаражом размерами 6*4м, расположенным на земельном участке площадью 24 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>, на праве собственности.

Признать за ФИО6 право собственности на гараж размерами 6*4м площадью 24 кв.м., включив в наследственную массу, расположенного на земельном участке площадью 24 кв.м по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>, в порядке наследования.

В остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО11 к Администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО6 о признании права собственности на гараж, регистрации перехода права собственности на гараж, расположенный во дворе дома по <адрес> в <адрес> отказать.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«решение Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО6 об установлении факта владения и пользования ФИО5 до смерти до ДД.ММ.ГГГГ гаражом размерами 6*4м, расположенным на земельном участке площадью 24 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>, на праве собственности и о признании за ФИО6 право собственности на гараж размерами 6*4м площадью 24 кв.м., включив в наследственную массу, расположенного на земельном участке площадью 24 кв.м по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>, в порядке наследования, отменить.

    В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований ФИО6

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (представляется, что в годе вынесения определения допущена описка, поскольку сам Пятый кассационный суд общей юрисдикции в июне 2019 года не начал функционировать и не мог ранее вынесения самих судебных актов первой и апелляционной инстанции рассматривать на них кассационную жалобу, представляется, что данное определение выносилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим в дальнейшем кассационное определение будет указываться как определение от ДД.ММ.ГГГГ) решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационные жалобы ФИО6 и ФИО7 оставлены без удовлетворения.

Впоследствии ФИО6 обратилась с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании за ней права собственности на гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, а также просила установить факт принятия ею гаража размерами 6х4м, расположенного на земельном участке площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336, по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>, оставшегося после смерти ФИО5, включении указанного гаража в наследственную массу, признании за ней в порядке наследования права собственности на гараж.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках этого дела за №) было постановлено:

    «Исковое заявление ФИО16 ФИО6 к Администрации <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

    установить факт принятия ФИО16 ФИО6 после смерти ФИО5 наследства в виде гаража размерами.

    -включить в наследственную массу, оставшейся после смерти ФИО5 гараж размерами 6х4м с кадастровым номером 05:40:000041:8336, расположенный на земельном участке площадью 24 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>, при жизни на праве собственности,

    -признать за ФИО6 право собственности на имущество, оставшейся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде гаража размерами 6х4м с кадастровым номером 05:40:000041:8336, расположенного на земельном участке площадью 24 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>, в порядке наследования».

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации <адрес>, постановлено:

«решение Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения».

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не привлеченной к участию в деле ФИО7, решение Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменены и производство по делу прекращено.

    Основанием отмены решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что ФИО16     Г.П. в рамках дела № рассмотрен спор между теми же сторонами, по тем же требованиям и по тем же основаниям, по которым состоялись судебные постановления в рамках дела № по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и по тем же требованиям, в связи с чем повторное рассмотрение спора между теми же сторонами, по тем же требования, по тем же основаниям не допускается.

    Исследованным в судебном заседании апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, о котором указано выше, решение Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО6 об установлении факта владения и пользования ФИО5 до смерти до ДД.ММ.ГГГГ гаражом размерами 6*4м, расположенным на земельном участке площадью 24 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>, на праве собственности и о признании за ФИО6 право собственности на гараж размерами 6*4м площадью 24 кв.м., включив в наследственную массу, расположенного на земельном участке площадью 24 кв.м по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>, в порядке наследования было отменено с принятием в этой части нового решения об отказе ФИО6 в удовлетворении указанных требования.

    Принятым данным новым апелляционным решением требования ФИО6 оставлены без удовлетворения по следующим основаниям:

    -ФИО6 свои требования основывала на своих наследственных правах по праву представления на имущество, оставшееся после смерти ее бабушки ФИО14,

    -в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности,

    -гараж размерами 6*4м, расположенный на земельном участке площадью 24 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>, который был закреплен за ФИО5- бабушкой истицы распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не стал объектом права собственности ФИО5 и на момент ее смерти- т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ6 года право собственности ФИО5 не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем он не может входить в состав наследства и в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5,

    -сами по себе распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о закреплении за ФИО5 указанного гаража и факт пользования ФИО5 этим гаражом не порождают у ФИО5 право собственности на гараж, для приобретения на этот гараж права собственности ФИО5 должна была зарегистрировать свои права на этот гараж, а оно не было зарегистрировано, в связи чем названные распоряжение и факт не могут породить и наследственные права на этот гараж.

    Кроме того, как это усматривается из исследованных в судебном заседании судебных актов, на момент смерти ФИО5 данный гараж не находился и в фактическом владении и пользовании покойной, поскольку ФИО5 задолго до своей смерти фактически передала гараж другому лицу- ФИО7, подписав передаточный акт.

    При этом, как это следует из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, в рамках этого дела судом назначалась почерковедческая экспертиза и заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ9 года, хотя оно не повлияло на принятое судом решение, установлено, что как договор кули-продажи гаража, так и передаточный акт по передаче гаража от ДД.ММ.ГГГГ подписаны самой ФИО5

    Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о закреплении за ФИО5 указанного гаража и факт пользования ФИО5 этим гаражом не могли привести и не привели к возникновению у ФИО5- бабушки истицы права собственности на гараж, в связи с чем они не могли привести к возникновению наследственных прав на гараж у ФИО6, т.е. у ФИО1

    В подтверждение своих прав на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336, по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>, ФИО1 представила суду выписку из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>, принадлежал целиком одновременно и ФИО7 на основании записи в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 на основании записи в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Законодательство не предусматривает возникновение и регистрация одних и тех же прав на один и тот же объект недвижимости за двумя лицами.

ФИО7 в рамках настоящего дела встречным иском оспорила зарегистрированное в ЕГРН записью за № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336, по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>.

    Проверяя доводы этого встречного иска, судом установлено, что указанная запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336, по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенного в рамках дела №) сразу после оставления этого решения суда без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

    Установлено также, что данное дело судом первой инстанции и первоначально судом апелляционной инстанции было рассмотрено по апелляционной жалобе Администрации <адрес> без привлечения к участию ФИО7

    После того, как ФИО7 стало известно о названном решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенного в рамках дела №), она подала апелляционную жалобу на него и при повторном апелляционном рассмотрении дела по правилам статьи 330.1 ГПК РФ, как указано выше, как решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ были отменены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу.

    Соответственно, в рамках настоящего дела суд не имеет никаких оснований для признания действительным зарегистрированного в ЕГРН записью за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании отмененных судебных актов права собственности ФИО1на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336, по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>.

    В ходе судебного заседания по настоящему делу установлено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> самостоятельно исключила из ЕГРН запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО1на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336, по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>.

    Это нашло подтверждение выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, согласно которой ФИО7 является единоличным собственником земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336, по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>.

    Исходя из этого обстоятельства ФИО7 в лице своего представителя отказалась от встречного иска, поскольку требования ФИО7 разрешились в ином порядке, в связи с чем отпала необходимость в судебном акте, данный отказ был принят судом и производство по делу по встречным требованиям ФИО7 прекращено.

     Приведенные выше судебные акты имеют для правильного разрешения настоящего дела преюдициальное значение.

    В силу положений части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим Кодексом, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Поэтому, ФИО1 не может добиваться путем предъявления нового иска иной оценки обстоятельств, установленных приведенными выше вступившими в законную силу судебными актами, которыми признано, что ФИО1 не могла явиться и не является правообладателем как на спорный земельный участок, так и расположенный на нем гараж, и таким путем преодолеть юридическую силу названных судебных актов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является ни фактически, ни юридически собственником земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336, по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома по <адрес>.

    Не является она и носителем каких-либо прав и на гараж, расположенный на этом земельном участке.

    При приведенных выше обстоятельствах ФИО1 не является и не могла быть лицом, чьи права на названный гараж и земельный участок нарушены.

    Соответственно, отсутствие у ФИО1 подлежащих судебной защите субъективных прав исключает возможность удовлетворения заявленных ею требований.

    Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», третьим лицам- Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ППК «Роскадастр» по РД о (об):

*признании недействительными:

-постановления Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении гр. ФИО7 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> и/6»,

-распоряжения МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям» Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым по заявлению ФИО7 утверждена схема расположения земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и/6 на кадастровом плане территории <адрес>,

-результатов межевания и сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка площадью 24,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: РД, <адрес> (во дворе дома),

-схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес> и/6, утвержденного распоряжением МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям» Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»,

-государственной регистрации права собственности ФИО7 на гараж площадью 18 кв.м под литером «Г» с кадастровым номером 05:40:000041:9142 по адресу: <адрес> и/6,

*аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости записи за №:

-05:40:000041:9142-05/184/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 на гараж площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес> и/6,

-05:40:000041:8336-05/184/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес> и/6,

*исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:8336 по адресу: <адрес> и/6,

оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                               Х.И. Шихгереев