Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2024 от 13.03.2024

УИД № 54RS0007-01-2023-010615-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г.                                              город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Калтакову В. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Калтакову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 200 руб.

    В обоснование иска указано, что (дата) по адресу: (адрес), территория Военного городка, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Nissan Sunny, г/н №. Согласно извещению о ДТП, водитель Калтаков В.А., управлявший автомобилем Mitsubishi, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Mitsubishi, г/н № заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от (дата).

    В судебное заедание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просил рассматривать дело в отсутствие стороны истца, о чем в материалах дела имеется заявление.

    В судебное заседание ответчик Калтаков В.А. не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска суду не представил.

    Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

        Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Как следует из ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 Закона об ОСАГО).

        В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        Из материалов дела следует, что (дата) на территории Военного городка 1 (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Sunny, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Mitsubishi RVR, г/н №, под управлением Калтакова В.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло в результате действий водителя Калтакова В.А., не выполнившего требований знака приоритета, и не отрицавшего своей вины, что подтверждается европротоколом, составленным участниками ДТП.

        Согласно карточкам учета транспортных средств, на момент ДТП владельцем автомобиля Nissan Sunny, г/н №, являлся ФИО5, владельцем автомобиля Mitsubishi RVR, г/н № – ФИО6

        Согласно страховому полису № гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi RVR, г/н № застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» на период с 00 час. 00 мин. (дата) по 24 час. 00 мин. (дата). К управлению данным транспортным средством допущены: ФИО6, Калтаков В.А.

Согласно заявлению о страховом от (дата) потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с просьбой осуществить страховое возмещение в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП, имевшего место (дата).

Актом осмотра транспортного средства ООО «(данные изъяты)» от (дата) определен перечень повреждений автомобиля марки Nissan Sunny, г/н №, относящихся к ДТП от (дата).

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт Центр» от (дата) размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 139 800 руб.

Согласно описи телеграмм ПАО «Центральный телеграф» (Москва) (дата) АО «АльфаСтрахование» направило Калтакову В.А. телеграмму (№) по адресу места жительства ((адрес)) с просьбой предоставить транспортное средство Mitsubishi RVR, г/н №, виновное в ДТП от (дата), для осмотра (дата).

Из уведомления участка доставки телеграмм, направленного (дата) в АО «АльфаСтрахование», следует, что телеграмма № Калтакову В.А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Соглашением о выплате страхового возмещения от (дата), заключенным АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО5 (Заявитель), определено, что в случае признания заявленного события, произошедшего (дата) с транспортным средством заявителя - Nissan Sunny, г/н №, страховым случаем, стороны пришли к согласию о сумме фактически произведенных Страховщиком выплат по страховому событию в общем размере 100 000 руб.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается выплата страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» потерпевшему в сумме 100 000 руб.

        Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что (дата) в результате произошедшего ДТП с участием транспортных средств Nissan Sunny, г/н №, под управлением ФИО4 (собственник ТС ФИО5) и Mitsubishi RVR, г/н №, под управлением Калтакова В.А., виновного в ДТП, (собственник ТС ФИО6), автомобилю ФИО5 причинен ущерб. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.

Гражданско-правовая ответственность участника ДТП – ответчика Калтакова В.А. застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование».

В связи с ДТП ФИО5 обратился в установленном законом порядке в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

В целях выявления повреждений автомобиля, пострадавшего в ДТП, страховщик направил транспортное средство потерпевшего на осмотр в ООО «Ок-Сервис», что подтверждается соответствующим актом от (дата).

В силу прямого указания п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

С учетом изложенного, (дата) АО «АльфаСтрахование», признав факт страхового случая на основании страхового акта №, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб.

(дата) АО «АльфаСтрахование» направило ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Mitsubishi RVR, г/н №, для осмотра (дата). Данное требование не получено адресатом и, как следствие, не исполнено.

Разрешая заявленные требования по существу суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Судом установлено, что требование страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр не было выполнено ответчиком, при этом уважительность причин, по которым ответчик не получил направленную ему страховщиком телеграмму, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждается, сведениями о неполучении Калтаковым В.А. извещения по не зависящим от него обстоятельствам суд не располагает, что в свою очередь позволяет квалифицировать его действия как виновное уклонение от предоставления транспортного средства на осмотр.

Принимая во внимание, что в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО основанием для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению страховщику в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке регресса надлежит взыскать сумму возмещенного потерпевшему ущерба в размере 100 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном истцом размере в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Калтакову В. А. (паспорт гражданина РФ 2521 (данные изъяты)) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Калтакова В. А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       И.С. Ковалева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 г.

Судья                                       И.С. Ковалева