Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-795/2022 ~ М-818/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-795/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 31 августа 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при: секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

с участием в деле: истца общества с ограниченной ответственностью «Импульс»,

ответчика Коровкина Михаила Вячеславовича,

третьих лиц на стороне ответчика, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора:

судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Яфаровой Юлии Вячеславовны,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к Коровкину Михаилу Вячеславовичу о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс») обратилось в суд с иском к Коровкину М.В. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от .._.._.. по гражданскому делу №, которым на Коровкина М.В. возложена обязанность передать ООО «Импульс» по требованию и за счет последнего автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска комплекта шин модели <данные изъяты> и комплекта дисков колесных <данные изъяты>

Просит взыскать неустойку за неисполнение решения суда на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в сумме 560 550 рублей за период с .._.._.. по .._.._..; в размере 5 550 рублей за период с .._.._.. по день фактического возврата транспортного средства вместе с колесными дисками.

В судебное заседание представитель истца ООО «Импульс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК РФ согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик Коровкин М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отделения службы судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Яфарова Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК РФ согласно её заявлению.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика - Лямбирский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. гражданское дело принято к производству суда по правилам общей подсудности, предусмотренной статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по месту жительства ответчика, указанному истцом: <адрес>

Из адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от .._.._.. следует, что Коровкин Михаил Вячеславович, .._.._.. года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован .._.._.. в месте жительства по адресу: <адрес>

Данное место жительства ответчика относится к территориальной юрисдикции Лямбирского районного суда Республики Мордовия. Следовательно, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия принял исковое заявление ООО «Импульс» с нарушением общих правил территориальной подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, то в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение Лямбирскому районному суду Республики Мордовия по подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к Коровкину Михаилу Вячеславовичу о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда передать на рассмотрение по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия (<адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья