Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-214/2023

59RS0014-01-2023-001159-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года     г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей Гришина С.А., Чудинова В.С.,

защитника Тюриной Н.Г.,

подсудимого Грибачева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Н, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 до 18:00 часов, Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин ООО «<адрес> с целью хищения алкогольной продукции. После чего, Н, находясь в торговом зале магазина, расположенного по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, зная, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения подошёл к витрине с вино-водочной продукцией, где увидел стоящие на витрине бутылки с водкой и у него возник преступный умысел, направленный на хищение одной бутылки водки марки «<данные изъяты> стоимостью 198,33 рубля.

Реализуя задуманное преступление, Н, находясь в торговом зале магазина ООО «<адрес> и в вышеуказанное время взял с витрины одну бутылку водки марки «<данные изъяты>), стоимостью 198,33 рубля, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и спрятал за пазуху своей олимпийки. В этот момент его преступные действия при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в реальном времени были обнаружены директором магазина К, которая сразу же вышла в торговый зал магазина из подсобного помещения и подошла к Н, после чего, К потребовала от Н, чтобы тот поставил бутылку водки на место или оплатил её. Однако Н в присутствии К и продавца - кассира Е, осознавая и понимая, что его действия были очевидны и понятны для К и Е, действуя у них на виду, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, продолжая удерживать спрятанную за пазуху своей олимпийки бутылку, похитил бутылку водки марки «<данные изъяты> стоимостью 198,33 рубля, принадлежащую ООО «<данные изъяты> и покинул вышеуказанный магазин по вышеуказанному адресу.

После чего с похищенным вышеуказанным имуществом Н с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно распечатав похищенную бутылку водки и отпив из неё.

В результате преступных действий Н ООО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 198,33 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в магазин «<адрес> расположенному в вышеуказанном магазине. В этот момент у Н возник преступный умысел, направленный на хищение очков в черной оправе, стоимостью 243 рубля с целью использовать их в своей повседневной жизни.

Реализуя задуманное преступление, Н, находясь у отдела «<адрес> вышеуказанную дату и время, попросил у продавца очки в черной оправе стоимостью 243 рубля, которые одел на себя. После этого, Н, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Продавец Г потребовала от Н, чтобы тот вернул очки в черной оправе стоимостью 243 рубля или оплатил их. Однако Н в присутствии Г, осознавая и понимая, что его действия были очевидны и понятны для Г, действуя у неё на виду, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с надетыми на голове очками, стоимостью 243 рубля, принадлежащих Г, покинул вышеуказанный магазин по вышеуказанному адресу.

После чего с похищенным вышеуказанным имуществом Н с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Н Г причинен материальный ущерб в размере 243 рубля.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый Н, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому Н разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, потерпевшая в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления представителя потерпевшего, потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Н по обоим преступлениям, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого с учетом исследованных документов и его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства сомнений не вызывает.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый: не судим, проживает один, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога; имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Н, по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья: наличие тяжких хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим. Кроме того, по преступлению, совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>» в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, как такое состояние могло повлиять на совершение подсудимым преступлений либо усугубить их последствия, либо формированию умысла на совершение преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому по обоим преступлениям в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Препятствия к назначению наказания в виде обязательных работ, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, у суда не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы и документы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты> в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по ч. 1 ст. 161 (по преступлению в отношении Г) в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Н наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Н оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Н от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде освободить.

Вещественные доказательства: очки в черной оправе, возвращенные потерпевшей Г, оставить в ее распоряжении как законного владельца; диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верещагинский районный суд Пермского края.

.

.

Судья                      А.В. Ковальногих

.