Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2022 ~ М-2550/2022 от 08.06.2022

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием:

представителя ответчика Дьяченко В.С. – Жукова Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Дьяченко В. С., Тарасову Ф. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с исковым заявлением к Дьяченко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом к участию в деле в качестве соответика был привлечен Тарасов Ф. П..

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> Дьяченко В.С. и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 732536 рублей. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)"), а также заявление к договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита 36 месяцев. В соответствии с тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,2 % (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия)", изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету <номер обезличен> Заемщика.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> задолженность Заемщика перед Банком составляет 682784,53 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 509566,08 руб.; сумма просроченных процентов – 80401,51 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 92816,94 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Дьяченко В. С. в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 628784 руб., 2) Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> RIO, VIN: <номер обезличен>, год выпуска: 2018, цвет автомобиля: белый; 3) Взыскать с Дьяченко В. С. в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16028 рублей.

Представитель истца – АО "Кредит Европа Банк (Россия)", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дьяченко В.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседании не явился, согласно конверта, возвращенного в адрес суда, судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с указанием причины возврата – истек срок хранения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дьяченко В.С., с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Дьяченко В.С. - Жуков Ю.А., с доводами искового заявления не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик Тарасов Ф.П., не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен, согласно уведомления о вручении, судебную повестку получил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тарасова Ф.П.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу что, исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> Дьяченко В.С. и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 732536 рублей

Срок выданного кредита 36 месяцев. В соответствии с тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,2 % (годовых).

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету <номер обезличен> Заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Свои обязательства по возврату кредита Дьяченко В.С. не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. Иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на <дата обезличена> задолженность Дьяченко В.С. перед Банком составляет 682784,53 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 509566,08 руб.; сумма просроченных процентов – 80401,51 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 92816,94 руб.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Дьяченко В.С. задолженности в размере 682784,53 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 509566,08 руб.; сумма просроченных процентов – 80401,51 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 92816,94 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> RIO, VIN: <номер обезличен>, год выпуска: 2018, цвет автомобиля: белый, суд приходит к следующему.

Приобретенное на кредитные средства транспортное средство выступило предметом залога для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору <номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата обезличена> <номер обезличен>, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Так, согласно сведениям официального интернет-ресурса Федеральной нотариальной палаты автомобиль марки <данные изъяты> RIO, VIN: <номер обезличен>, год выпуска: <дата обезличена>, цвет автомобиля: белый, <дата обезличена> зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем указан АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Доказательства, подтверждающие наличие согласия истца на реализацию спорного автомобиля третьим лицам, ответчиком не представлено.

В свою очередь, согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России транспортное средство модель <данные изъяты> RIO, VIN: <номер обезличен>, год выпуска: <дата обезличена>, цвет автомобиля: белый, с <дата обезличена> зарегистрировано за Тарасовым Ф. П..

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 названного Кодекса залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Новый собственник автомобиля Тарасов Ф.П., при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. А при наличии информации об обременении передаваемого имущества отказаться от договора и потребовать от продавца возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков. Однако, надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, ответчик не предпринимал. Доказательств иного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, Тарасов Ф.П. не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанный автомобиль.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» понесены расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера о взыскании задолженности в размере 10028 рублей и требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Таким образом, суд оплаченную АО «Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину в размере 10028 рублей взыскивает с Дьяченко В.С., государственную пошлину в размере 6000 рублей взыскивает с Тарасова Ф.П.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Дьяченко В. С., Тарасову Ф. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяченко В. С. (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 682784,53 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10028 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тарасову Ф. П. (ИНН 263503964723): <данные изъяты> RIO, VIN: <номер обезличен>, год выпуска: 2018, цвет: белый, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Тарасова Ф. П. (ИНН 263503964723) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании с Дьяченко В. С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья         Радионова Н.А.